Danıştay 5. Daire E.2020/4442 K.2023/14281

İstemin Özeti

Astsubay Kıdemli Çavuş olarak görev yapan davacının, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve...sayılı işleminin iptali ile maddi zararlarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, isnadı öğrenme hakkı, savunma hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde ''.... Ağır Ceza Mahkemesi'nde "silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan" yargılandığı tespit edilmekle. UYAP üzerinden dosya inceleme talebinde bulunulması üzerine ilgili Mahkeme dosyasında yapılan incelemede; ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve... Esas,...

Karar sayılı kararı ile davacının "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasından indirim yapılmak suretiyle neticeten 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı tespit edilmiştir." hususuna yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Yine bahse konu kararın gerekçesinde; " yakınlarının(babasının) FETÖ terör örgütüne irtibatı veya iltisakı olduğu yönünde yoğun tespitlere yer verildiği" hususuna, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatını gösteren tespitlerden biri olarak yer verilmiş ise de davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.

Bununla birlikte, hakkında yürütülen ceza yargılamasında örgütle tanıştığı günden itibaren örgütle olan ilişkisi, sınavlara hazırlık dönemi, örgütün askeri mahrem yapılanması hususlarında beyanda bulunan ve tanıdığı örgüt üyeleri hakkında ayrıntılı bilgiler veren davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.