Danıştay 5. Daire E.2020/4864 K.2022/9966

İstemin Özeti

Tabip olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında idari soruşturma açılmaksızın ve savunma hakkı tanınmaksızın tesis edilen kamu görevinden çıkarılma işlemi ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde teminat altına alınan başta masumiyet karinesi olmak üzere bir çok temel hak ve özgürlüğünün ihlal edildiği, işlemin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu,

OHAL döneminde kalıcı tedbirler uygulanamayacağı, FETÖ/PDY'nin terör örgütü olarak ilan edildiği 26/05/2016 tarihinden önceki eylem ya da işlemlerden dolayı terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı, örgütle organik bağ kurmadığı ve hiyerarşik yapı içerisinde yer almadığı, FETÖ/PDY ile bağını gösteren hiçbir somut delil olmadığı, ByLock'a ilişkin değerlendirmenin maddi gerçeğe aykırı olduğu, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği,

ByLock programını kullanmanın suç olarak kabul edilmesinin düşünce özgürlüğü ve barışçıl toplantı yapma özgürlüğünü ihlal ettiği, isnat edilen eylemlerin işlem tarihinden sonra ortaya çıktığı ve yasa dışı delil olduğu, aynı eylemlerden dolaylı hem adli hem idari yargı yerlerince ceza verilemeyeceği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Sanığın Bylock programına ... numaralı hat ile farklı günlerde 3 kez giriş/bağlantı kurduğu, ilk giriş tarihinin 30/12/2015, son giriş tarihinin de 26/01/2016 olduğu BTK raporuyla sabittir. Bylock içerikleri incelendiğinde; sanığın ID numarasının ..., kullanıcı adının ... , şifresinin ... olduğu tespit edilmiştir...

Bylock programına ait id ve kullanıcı adında sanığın nüfusa kayıtlı olduğu ilçenin isminin ve ilin plaka kodunun kullanılmış olması, Bylock programı üzerinden sanığa ait ... ID'yi rehberine ekleyenlerin sanığın ismiyle uyumlu olarak "..." olarak kaydettiklerinin tespit edilmesi, ... ID'nin kaydettiği ... ID kullanıcısı olduğu tespit edilen ... le sanığın 348 kez irtibat kurduğu ve yine ... isimli kişinin ...

ID numaralı kullanıcıya "... abi" ismini verdiği..." yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,