KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/508 E., 2022/3258 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 17 Mayıs 2022
- Esas No
- 2020/508
- Karar No
- 2022/3258
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ...Bakanlığı / ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, savunma hakkı tanınmadan ve disiplin soruşturması yapılmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "...
Dosya içine alınan Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriklerinde; kullanıcı adının "..." şifrenin "..." olduğu, sanığın Şanlıurfa'lı olduğu, Şanlıurfa'nın plaka kodunun "63" olduğu ve sanığın Kahramanmaraş'ta görev yapması ile Kahramanmaraş ilinin plaka kodunun "46" olduğu dikkate alındığında, dosyaya gönderilen Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriklerinin sanığa ait olduğu ve sanığın örgüt içindeki kod adının "..." olduğunun değerlendirildiği ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde,
davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/508, K. 2022/3258, 17 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama