Danıştay 5. Daire E.2020/509 K.2021/650

Dava konusu istem: İçişleri Bakanlığı bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 02/10/2018 tarih ve 2018/37358 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının dava dilekçesinde dava konusu işlemin tebliğ tarihini 06/12/2018 olarak gösterdiği ancak davanın 60 günlük dava açma süresi geçtikten sonra 05/02/2019 tarihinde açıldığı, Mahkemelerinin 20/03/2019 tarihli ara kararıyla idareden tebliğe ilişkin belge istendiği, gelen ara kararı cevabı ve eki belgelerin incelenmesinden dava konusu işlemin dava dilekçesinde de belirtilen 06/12/2018 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edilmiş olduğunun görüldüğü,

05/02/2018 tarihinde açılan iş bu davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca süreaşımı nedeniyle esasının incelenme olanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süreaşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bu dava süresinde açılmamış olsa dahi dava açma süresinin dolmasından takiben 36 saat sonra açılması keyfi hareket edilmediğini, dürüstlük ilkesi ve hakkın özünün korunması gereğince davanın süresi içinde açılmış kabul edilmesi gerektiği ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.