Danıştay 5. Daire E.2020/5135 K.2021/3893

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde iletişim uzmanı olarak görev yapmakta iken, 670 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hal sürecinde alınan tedbirlerin olağanüstü halin gerektirdiği ölçüde ve olağanüstü hal süresince sınırlı olacağı, olağanüstü hal sürecinin sona erdiği, bu nedenle kamu görevinden çıkarılmasının Anayasal dayanağının kalmadığı, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesini Resmi Gazete'de yayımlandığı gün Meclisin onayına sunulması ve 30 gün içinde onaylanmasının zorunlu olduğu,

masumiyet karinesinden yararlanma hakkı ile suç ve cezada kanunilik ilkesinin olağanüstü hal döneminde dahi ihlal edilemeyeceği, darbe girişimi ile hiçbir ilgisi olmamasına ve somut bir suç isnadı yapılmamasına karşın kamu görevinden çıkarılması ile birçok hakkının ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadığı, bir kişinin kamu görevlisi olmakla Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde korunan hak ve özgürlükleri kullanmaktan vazgeçmiş olmayacağı, kamu görevlisi olsa da bireyin yaşam hakkı, mülkiyet hakkı gibi haklardan ve non bis idem ilkesinden yararlanma hakkına sahip olduğu,

görev yaptığı süre boyunca Anayasa ve Devlete sadakat yükümlülüğüne uygun hareket ettiği, ByLock programının Türk hukukuna resmi olarak ilk kez 09/12/2016 tarihinde girdiği, bu nedenle ByLock iddiasına dayanılarak verilen ihraç kararının ve davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, program verilerinin yasadışı delil olup hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil niteliği bulunmadığı, kaldı ki ByLock programını kullanmadığı, bu konuda kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı,

Devletin faaliyette bulunmasına izin verdiği bir okula çocuğunu göndermenin veya bu okullardan mezun olmanın yasal bir faaliyet olduğu, FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı olma suçunun 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirildiği ve o tarihten önceki eylemler için geçerli olamayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında davacının ''terör örgütüne üye olmak'' suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı henüz kesinleşmemiş olduğundan devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliği ile ilgisi olması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"... Bilgi Teknoloji ve İletişim Kurumu Başkanlığı'ndaki FETÖ/PDY Örgütü yapılanmasına ilişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen iddianamenin içeriği,sanığın savunması,BTK'dan gelen müzekkere cevapları,sanığın Bylock kullanıcısı olduğuna dair Tespit ve Değerlendirme Tutanakları,10/04/2017 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporu ile tüm dosya kapsamı içeriğine göre;

Sanığın BTK eski çalışanı olup İletişim uzman yardımcısı olarak görev yaparken 15 Temmuz 2016 tarihinden sonra kurumdan ihraç edildiği,gerek soruşturma aşamasında gerekse kovuşturma aşamasında dosyaya celp edilen … C.Başsavcılığı'nın tespit tutanaklarında sanığın … GSM telefon hattı ve … numaralı sabit internet hattı üzerinden … ve … İ-MEİ nolu telefon cihazları ile ilk tespit tarihi 20/08/2014 olmak üzere bylock programını yüklediği, BTK'ya yazılan müzekkereye verilen cevaptan açıkça anlaşılacağı üzere; bylock isimli programa tahsis olunan dokuz adet IP'den … nolu IP ile ilk giriş tarihi 20/08/2014, son giriş tarihi 24/04/2015 olmak üzere, toplam 445 kez sinyal almak suretiyle bağlantı yaptığı anlaşılmaktadır.

… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriğine göre sanığın … numaralı GSM hat üzerinde kullandığı programda ID numarasının …, kullanıcı adının …, şifresinin … , giriş sayısının log olarak 60, alınan mail sayısının log olarak 5 ,alınan mesaj sayısının log olarak 41,gönderilen mesaj sayısının log olarak 40 ; yine söz konusu tutanakta sanığa ait … nolu ID ile …., …. ve kimliği tespit edilemeyen 2 farklı kişi tarafından kullanılan ID ler arasında irtibat olduğu görülmüştür..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.