Danıştay 5. Daire E.2020/5685 K.2022/862

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununda düzenlenen devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve eylemlerden herhangi birine dayanılmaksızın yalnızca KHK hükmüne dayanılarak savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yürütülmeden tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, müvekkilinin ByLock kullanıcısı olmadığı, mahkeme kararında yer alan ByLock kullanım tespitlerinin şüpheli olduğu, konuşma içeriğinin tespit edilemediği, ByLock delilinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu,

Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, yetkili makamların izinleri ile faaliyet gösteren bir bankaya müvekkili tarafından para yatırılmasının suç teşkil etmediği, sendika üyeliğinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 11. maddesinde yer alan örgütlenme özgürlüğünün kapsamı ve koruması altında olduğu, müvekkili hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, davalı idarece yürütülen idari soruşturma raporunda yer alan tanık beyanlarının müvekkili lehine olduğu, Anayasa ve AİHS hükümlerinin ihlal edildiği,

dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Diğer yandan, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"... Cumhuriyet Başsavcılığı ByLock sorgu sonucu ve. Cumhuriyet Başsavcılığı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğine göre sanık …'in … id numarasını kullandığı, kullanıcı adının … olduğu ve eklerindeki mesajlaşma uygulaması bilgilerine göre … id numaralı kullanıcının ve …. ve …. adlı kişilerin kendisini ekledikleri tespit edilmiş olup, sanık …'in.

Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen ByLock değerlendirme ve tespit tutanağı içeriğine göre kullanıcı adı olarak … olarak belirledikten sonra oluşturduğu hesap üzerineden … id (kullanıcı) numarası ile sisteme dahil olduğu, ...

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun mahkememize verdiği cevabi yazı ekinde cd ile gönderilen iletişimin tespiti bilgilerine göre; sanık …'in kullandığı … numaralı gsm hattından … imei numaralı cihaz ile ByLock sunucusunun hizmet verdiği ip adreslerinden olan … ve … (hedef ip) numaralı adrese 11/10/2014 tarihinden itibaren başlamak ve 18/02/2016 tarihinde son bulacak (1 yıl 4 ay 7 gün süre ile) şekilde toplam 2.906 kez bağlandığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.