KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/5733 E., 2023/9734 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2023
- Esas No
- 2020/5733
- Karar No
- 2023/9734
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- .... Başkanlığı / ...
- Vekilleri
- Av...., Av. ...
Karar Metni
476 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve 500.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'sı ile varlığı henüz hiçbir mahkeme kararı ile saptanmayan terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu iddia edilerek hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın meslekten çıkarıldığı, OHAL sürecinde alınan tedbirlerin OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresince sınırlı olacağı, OHAL KHK'sının Resmi Gazetede yayımlandığı gün Meclisin onayına sunulması ve 30 gün içinde onaylanmasının zorunlu olduğu,
Bakanlar Kurulunun Anayasa ve yasaların kendisine vermediği bir yetkiyi kullanarak işlem tesis ettiği, Anayasa ve yasalarla belirlenmiş kamu görevinden çıkarma usul ve esaslarına uyulmadığı, hakkında soruşturma açılmadığı ve savunma hakkı dahi tanınmadığı, suç ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, terör örgütüne üyeliğin kasten işlenebilen bir suç olduğu, dava konusu kararın idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, hakkındaki ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/5733, K. 2023/9734, 21 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama