Danıştay 5. Daire E.2020/5940 K.2020/5718

679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve daha sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen ve halen. Valiliği İl Çalışma Grubunda memur olarak görev yapmakta olan davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin görevinden ayrı kaldığı 03/08/2016 tarihi ile göreve iade edildiği 28/01/2020 tarihleri arasında mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının tarafına ödenmesi talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddedilmesine ilişkin.

Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı kararının iptali ile açıkta geçirdiği süreye ilişkin maaş ödemelerine ait yasal faizin ve operasyon tazminatı, yıllık giyisi ve yardım ücreti, terör tazminatı ve fiili hizmet zamlarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada, Mersin ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:... sayılı ve Ankara ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları sonucunda anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, … Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi'ne bağlı … Valiliği İl Çalışma Grubu emrinde görev yapan davacının açıkta geçirdiği sürelere tekabül eden mali ve özlük haklarının iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin "özlük ve parasal hakları" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde kamu görevlisinin dava açtığı tarihte görevli bulunduğu yer olan Mersin ilinde bulunan Mersin İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.