Danıştay 5. Daire E.2020/6032 K.2022/7272

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacının faizsiz olduğu gerekçesiyle 2000 yılında Bank Asya'da hesap açtığı, Bank Asya'nın kime ait olduğu konusunda malumatı bulunmadığı, gözaltına alınma tarihinden dört-beş ay önce Bank Asya hesabını kapattığı, darbe kalkışmasının olduğu gün çağrı üzerine görev yerine geldiği, ByLock kullanıcısı olmadığı, serbest dolaşım özgürlüğünün, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa ve yasalara aykırı olduğu, yok hükmünde bulunduğu, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'in davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 09/02/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Ancak sanığın Bylock programını … ve … numaralı hatlar ile kullandığına dair Bylock sorgu tespit tutanakları, bu tutanaklarda tespit edilen programın kullanıldığı imei numaralarıyla BTK'dan gönderilen cevabi yazıda sanığa ait hatlar ile kullanılan imei numaralarının aynı olmaları,

BTK'dan gönderilen CG-NAT kayıtları incelendiğinde Bylock programına erişimi sağlayan IP numaralarına sanığın kullandığı … numaralı hat ile 29.08.2014-10.05.2015 tarihleri arasında toplam 50614 sinyal bağlantısı olduğu ve yine sanığın kullandığı diğer GSM hat olan … numaralı hat ile 06.03.2015-02.04.2016 tarihleri arasında toplam 1152 sinyal bağlantısı olduğuna dair tespit tutanakları, sanığın Bylock programını … numaralı hat ile "…" kullanıcı adıyla "…" ID numarasıyla kullandığına dair tespit ve değerlendirme tutanağı,

söz konusu tespit ve değerlendirme tutanaklarında sanığın arkadaş grubunda yer alan kişiler (…(iş bu dosyanın diğer sanığı), …), hakkında FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma iddiasıyla kovuşturma bulunan kişiler olması,..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.