Danıştay 5. Daire E.2020/6098 K.2023/15031

2- ... Üniversitesi Rektörlüğü Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ...Başkanlığı Genel Kurulu'nun ... tarih ve 3 oturum no'lu kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka, Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, adil bir disiplin süreci yürütülmeksizin karar verildiği, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ve geçmişe yürümezliği ilkeleri ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ByLock kullanıcısı olmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin iddianın somut verilerle ispatlanmadığı,

ByLock'un münhasıran FETÖ/PDY'nin bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu iddiasının temelsiz olduğu, bu uygulamanın herkese açık telefon uygulama marketlerinden indirilebildiği, MİT tarafından istihbari çalışmalar çerçevesinde ele geçirilen ByLock'a ilişkin verilerin yasa dışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, isnat olunan suçlamaların gerçeği yansıtmadığı,

kanun hükmünde kararnameler ile yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda düzenleme yapılabileceği ve bu düzenlemelerin yalnızca o dönem için geçerli olabileceği, aksi düzenlemenin ölçülülük ilkesine, gerekçesiz bir şekilde olağanüstü hal ilan edilmesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık(davacı) adına kayıtlı ve fiilen sanığın(davacının) kullanımında bulunan ... nolu GSM hattına örgütün gizli haberleşme ve mesajlaşma programı olan Bylock programını yüklediği ve kullandığı anlaşılmıştır.

Bilgi Teknolojileri Kurumuna yazılan müzekkere cevabı ekinde gönderilen CD'nin incelenmesinde Bylock tespit edilen ... no'lu GSM hattının 20/10/2014 tarihinden 06/01/2016 tarihine kadar bylock programı tarafından kullanılan ...

IP no'lu serverlerde 1.536 adet kaydının bulunduğu görülmüştü.Yine bu hatta ait bylock tespit değerlendirme tutanağı temin edilmiş yapılan incelemesinde kullanıcı İD numarasının ... olduğu,kullanıcı adının "..." olduğu, soruşturma başlatılmadan önce ...'de doktor olarak görev yapan sanığın meslek ünvanı(dr) ve adının ve soyadının ilk harflerini(c,i) kullanıcı adı olarak belirlediği değerlendirilmiştir.

Sanık(davacı) soruşturma ve kovuşturma aşamasında bu porogramı yükleyip kullanmadığını beyan etmiştir. Sanığın(davacının) bylock tespit edilen GSM hatttının HTS dökümlerinin incelenmesinde bylock tespit değerlendirme tutanağındaki İD'nin ekledikleri kısmında gözüken K.U. ile 20.09.2014 tarihinde mesajlaştığı tespit edilmiş, bu tarihin aynı zamanda bylock tespit tarihi olduğu görülmüştür.

Sanığın (davacının) Bankasya hesap hareketleri üzerinde yapılan incelemeye istinaden hesap uzmanı bilirkişi tarafından tanzim olunan 05/09/2017 tarihli rapora göre 20/10/2011 tarihinde İzmir ilgili bankanın şubesi nezdinde vadesiz TL mevduat hesabı açtırmış, 21/06/2012 23/01/2014 tarihleri arasında hesap bakiyesi 0,00 TL olup hesapta para bulunmazken 23/01/2014 tarihinde hesaba 400,00 TL para yatırdığı,

13/02/2014 tarihine kadar kredi kartı harcamalarında kullanılmak ve ATM'den çekilmek suretiyle hesap bakiyesinin 17,00 TL ye gerilediği bildirilmiştir, bu durumda sanığın örgütün çağrı yaptığı dönemde(bankasyaya el konulması/kayyım atanması)bankasya nezdinde önceden açılmış hesabına ekonomik durumuna mütenasip şekilde para yatırmak suretiyle çağrıya uyduğu, değerlendirilmiştir.

Terör Örgütünün amaçları ve hedefleri doğrultusunda faaliyet gösteren müzahir okul ve dershanelerde eğitim gören sanığın (davacının) örgütün çağrısına uyarak Bank Asya nezdinde çağrı döneminden önce açılmış hesaba para yatırması,örgütün gizli haberleşme programı bylock programını kullanması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın(davacının) örgütle organik bağ kuracak şekilde örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, süreklilik,çeşitlilik arz eden eylemlerde bulunmak suretiyle terör örgütü üyeliği suçunu işlediği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,