Danıştay 5. Daire E.2020/6144 K.2023/13126

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir bağını, irtibatını ve/veya iltisakını gösteren hiç bir somut delil bulunmadığı gibi ceza yargılaması sırasında beyanda bulunan üniversitede öğrenciyken ev arkadaşlığı yaptığı tanık tarafından da lehine ifade verildiği, örgüt üyelerince ankesörlü sabit hatlardan ardışık arama yöntemiyle bağlantı kurulan askerlerden olduğu belirtilmişse de, diğer şahısların farklı illerde olması, aramalar arasında uzun zaman geçmesi gibi hususların örgütün bu iletişim yöntemine uymadığı,

15/07/2016 tarihindeki kalkışma sırasında emir komuta zinciri içerisinde darbecilere karşı mücadele ederek 40 civarındaki darbecinin gözaltına alınması işlemlerine katıldığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve ... Esas sayılı iddianamesiyle "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan kamu davası açıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararı ile davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırıldığı, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile ... Ağır Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık ...'in son olarak Hava Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde üsteğmen rütbesiyle görev yaptığı, dosya içeriğinde bulunan 31/05/2019 tarihli bilirkişi raporundan ve HTS kayıtlarından görüleceği üzere sanığın kullanımında olduğunu kabul ettiği 0507 ... ..

19 numaralı GSM hattı üzerinden 2014 yılında 10 kez, 2015 yılında 13 kez, 2016 yılında 3 kez olmak üzere toplamda 26 kez ankesörlü/sabit hatlardan aranma kaydının bulunduğu, 850 377 70 18 numaralı ankesörlü/sabit hattan 09/09/2014 tarihinde saat 12:52:06'da Y. L. isimli asker şahıs arandıktan sonra, aynı gün saat 20:57:17'de sanığın da arandığı, ... numaralı ankesörlü/sabit hattan 01/12/2014 tarihinde saat 20:06:08'de sanık arandıktan sonra, aynı gün saat 21:39:51'de M.

Y. isimli asker şahsın da arandığı, Tanık Ö. F. S.în mahkememiz huzurunda segbis marifetiyle sanıkla yüzleştirilmek suretiyle alınan beyanında özetle.

2011-2012 yıllarında Isparta'da bulunan Fetö'ye ait yurtta kaldığını, sanığın da bu yurtta kaldığını ve yurtta müdür yardımcısı olduğunu beyan ettiği,.." tespiti bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.