KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/6279 E., 2023/13248 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2023
- Esas No
- 2020/6279
- Karar No
- 2023/13248
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ...
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
401 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Faizsiz bankacılık hizmeti veren Bank Asya'yı dini hassasiyetleri sebebiyle tercih ettiği, 2002 yılında açtığı hesabında olağan bankacılık işlemleri gerçekleştirdiği, talimatla para yatırmadığı, öğretmen olması dolayısıyla sömestr tatilinde yatırılan paraların talimat dönemine denk geldiği, anılan bankanın TMSF'ye devrinden sonra da söz konusu bankadaki parasını çekmediği, yasal bir sendikaya ya da derneğe üye olunmasının kamu görevinden çıkarılmaya gerekçe yapılamayacağı, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemelerin içeriğinin bilinmediği, örgütle iltisak ve irtibatını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/6279, K. 2023/13248, 11 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama