Danıştay 5. Daire E.2020/6317 K.2021/514

Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair anılan Komisyonun 05/11/2018 tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; kamu görevinden çıkarılma işlemine karşı yapılan itiraz başvurusunun reddine dair Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun 2018/42700 sayılı kararının 28/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğinin bizzat davacı tarafından dava dilekçesinde beyan edildiği ve tebliğ zarfının dava dilekçesine eklendiği görülmekle, dava konusu Komisyon Kararı'nın tebliğ edildiği 28/12/2018 tarihinden itibaren, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesi uyarınca 60 gün içerisinde en geç 26/02/2019 tarihine kadar dava açılması gerekirken,

27/02/2019 tarihinde açılan iş bu davanın süreaşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 02/04/2019 tarihinde tebliğ edilen Mahkeme kararına yönelik (30) günlük istinaf süresinin 03/06/2019 tarihinde (Pazartesi günü) sona ermesine karşın davacı tarafından, istinaf süresi geçirildikten sonra bir yılı aşkın bir süre sonunda 03/06/2020 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşıldığından; 2577 sayılı Kanunun 45/1. maddesi uyarınca istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesi olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasının psikolojik ve bedensel rahatsızlıklara yol açtığı, maddi sıkıntılar yaşaması nedeniyle avukat yardımı alamadığından OHAL Komisyonu kararına itiraz başvurusunu zamanında yerine getiremediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.