Danıştay 5. Daire E.2020/6582 K.2023/14701

İstemin Özeti

Astsubay olarak görev yapan davacının, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 17/25 Aralık sürecinden sonra yapıyla olan irtibatını kestiği, hakkında beyanda bulunan tanıkların da verdikleri ifadelerde bu hususu doğruladığı, işlendiği zaman kanunda suç olarak tanımlanmayan eylemlerinin terör örgütü ile iltisak ve irtibatına delil olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, devam eden ceza yargılamasının sonucunun beklenilmesi gerektiği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi:... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Diğer yandan, dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K... sayılı kararında "...sanığın etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu beyanlar ile dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylemlerinin 17/25 Aralık öncesine tekamül ettiği, kendi anlatımlarını dosya kapsamındaki diğer verileri desteklemesi karşısında sanığın söz konusu yapıyı örgüt olarak bilerek ve isteyerek hareket ettiğine dair dosya kapsamında delilin bulunmadığı, örgüt içerisinde bulunduğu döneme yönelik ise faaliyetlerinin hata kapsamında kaldığı..." gerekçesi ile Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verildiği,

anılan karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi...

Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, soruşturma başladıktan sonra gönüllü olarak kolluk kuvvetine teslim olup örgüt mensupları hakkında bilgi vermek suretiyle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılan davacı hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 221/4-1.cümle ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve anılan kararın temyiz edilmeden 28/09/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Bu itibarla, hakkında yürütülen ceza yargılamasında örgütün yapısı ve faaliyeti hakkında ayrıntılı beyanlarda bulunan, bu doğrultuda 12 şahsı teşhis eden davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.