Danıştay 5. Daire E.2020/6684 K.2022/6197

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; masumiyet karinesinin, gerekçeli karar hakkının, çelişmeli yargılama ilkesinin, silahların eşitliği ilkesinin ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılmasına imkan bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 22/06/2022 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; " ....

Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin soruşturmada ele geçen dijital dokümanlardan elde edilen 16.01.2018 tarihli veri inceleme raporuna göre sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde '' "DERECE 1 A5" DERECE 2 A5" Tayin BB Gaziantep, Tayin KB Malatya olarak kodlandığı A5 kodunun örgüt içerisinde ''FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan kişileri'' ifade ettiği KOM daire başkanlığının raporundan anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kovuşturma aşamasında talimat aracılığı ile tanıklığına başvurulan İ.A. beyanında.

2009 yılında Karabük'e komiser yardımcısı olarak atandığını, kurstan ayrılırken kendisine sanığın da adı verilerek "orada sohbetlerinizi bu arkadaşlarla beraber yapacaksınız" denildiği, Karabük'te göreve başladıktan sonra sanığın sohbetleri organize ettiğini, toplantıların geniş katılımlı olmadığını, sanığın yaklaşık 4 yıl boyunca işi olmadığı zamanlarda toplantıları organize etmeye devam ettiğini, sanığın Bingöl iline atanmasından sonra yapılan toplantılarda bir sorumlu olmadığı için aksaklıklar yaşandığını beyan etmiştir.

Sanık hakkında kovuşturma aşamasında talimat aracılığı ile tanıklığına başvurulan A.D. beyanında. 2009 yılında aradan uzun zaman geçmesi sebebiyle kim olduklarını tam olarak hatırlamadığı meslektaşlarının evine ziyarete geldiklerini, daha sonra gruplar oluşturarak sohbetler düzenlediklerini, sanığın da bu sohbetlerde bulunduğunu ayrıca toplantıların gelecek sefer nerede yapılacağı konusunu da genelde sanığın sorduğunu beyan etmiştir.

Sanık hakkında kovuşturma aşamasında talimat aracılığı ile tanıklığına başvurulan V.İ. beyanında. Karabük'te bulunduğu süre boyunca sanıkla FETÖ/PDY yapılanması kapsamındaki sohbetlere birlikte katıldıklarını beyan etmiştir.

Sanık hakkında kovuşturma aşamasında talimat aracılığı ile tanıklığına başvurulan A.A.'nın beyanında; sanıkla birlikte 2,5 sene kadar birlikte çalıştığını, Ö.B., İ.A. ve …'un dönüşümlü olarak kendisini FETÖ terör örgütünün mensuplarının yapmış olduğu sohbet toplantılarına davet ettiklerini, sanığın örgüt içerisindeki konumunu tam olarak bilmediğini, bazen toplantı organizasyonunu sanığın yaptığını, toplantılarda kitap okuma işini genelde sanığın üstlendiğini, sanıkta bylock programı olduğunu bilmediğini ancak bazı toplantılarda bazı mesajların Fetullah Gülen'den geldiğini söyleyip ellerindeki kağıtlardan bunları okuduğunu beyan etmiştir.

Sanık hakkında kovuşturma aşamasında talimat aracılığı ile tanıklığına başvurulan M.K. beyanında sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile kendileri arasındaki irtibatı sağladığını, örgüt ile aralarında köprü vazifesi yaptığını,kendi devreleri ile bir gün belirleyip sohbet toplantılarına davet ettiğini, sanığın kendilerinden doğrudan bir talebi olmadığnı ancak talepleri olduğunda kendisine söylediklerini, ayrıca sanığın ikinci bir hattının olduğunu, o ikinci telefon üzerinden örgütle görüşmelerini yaptığını, ancak kiminle ne görüştüğünü bilmediğini beyan etmiştir ..." tespitleri,

bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,