İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 5. Daire E.2020/6703 K.2021/507

.

Esas2020/6703Karar2021/507Tarih3 Mart 2021Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/6703 E., 2021/507 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
3 Mart 2021
Esas No
2020/6703
Karar No
2021/507
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

.

İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 08/07/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'ye ekli listede isminin yer alması sebebiyle kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılan davacı … vekili Av. … tarafından bu ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle.

Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada, Ankara ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ile Mardin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları sonucunda anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir. Bu davalarda ayrıca Cumhurbaşkanlığına ve Komisyona husumet yöneltilemez." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun hükmü uyarınca da, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından verilen kararlara karşı açılan davaların görüm ve çözümü için Hakimler ve Savcılar Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla Ankara ... ve ... İdare Mahkemelerinin, … tarih ve … sayılı kararıyla da Ankara … ve ... İdare Mahkemelerinin, … tarih ve … sayılı kararıyla Ankara ... İdare Mahkemesi, … tarih ve … sayılı kararıyla da Ankara ... İdare Mahkemesi kurularak faaliyete geçirilmesine, … tarih ve .. sayılı kararıyla da Ankara ..., ... ve ... İdare Mahkemelerinin faaliyete geçirilmesine karar verilmiştir.

Uyuşmazlığın, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının, 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kanunlaşmıştır.) ile kurulan Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonununa yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanması nedeniyle; davanın görüm ve çözümünün, Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından özel olarak görevli ve yetkili kılınan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 11/1. maddesi uyarınca dava dosyasının, davayı çözümlemeye görevli ve yetkili olan Ankara (19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28) İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mardin 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY

Mardin İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı dilekçe ret kararı üzerine davacı tarafından yenilenen dilekçede, 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'ye ekli listede isminin yer alması suretiyle kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmasına ilişkin işlem ile anılan işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun 04/02/2020 tarih ve 2020/3176 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yetkiye ilişkin hükümleri ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla Ankara ... ve …. İdare Mahkemelerinin, … tarih ve … sayılı kararıyla Ankara .. ve ... İdare Mahkemelerinin, … tarih ve … sayılı kararıyla Ankara …. İdare Mahkemesi, … tarih ve … sayılı kararıyla Ankara ... İdare Mahkemesi kurularak faaliyete geçirilmesine, … tarih ve … sayılı kararıyla da Ankara ..., ... ve ...

İdare Mahkemelerinin faaliyete geçirilmesine ilişkin kararları birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'ye ekli listede isminin yer alması suretiyle kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın Mardin İdare Mahkemesi'nce, anılan işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun 04/02/2020 tarih ve 2020/3176 sayılı işleminin iptalinin isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın ise,

Ankara özel yetkili idare mahkemelerince çözümlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda öncelikle dosyanın Mardin İdare Mahkemesine gönderilerek 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi gereğince dilekçenin reddine karar verilmesi ve iki uyuşmazlık hakkında ayrı ayrı dava açılmasının sağlanması, neticede 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'ye ekli listede isminin yer alması suretiyle kamu görevinden çıkarılmaya ilişkin işleme yönelik davanın Mardin İdare Mahkemesince çözümlenmesine devam edilmesi; Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı işleme yönelik açılacak davanın da Ankara özel yetkili idare mahkemelerince çözümlenmek üzere Ankara İdare Mahkemelerine gönderilmesi sağlanmalıdır.

Bu nedenle, bünyesinde 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararnameden kaynaklanan işlemi de barındıran dava konusu uyuşmazlığın çözümünde yetkili yargı yeri olarak Ankara özel yetkili mahkemelerini belirleyen çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 5. Daire, E. 2020/6703, K. 2021/507, 3 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2020/6703
Karar No
2021/507
Tarih
3 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/6707 K.2021/3953
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6710 K.2021/4576
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6712 K.2021/3657
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6717 K.2021/3374
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6719 K.2021/4130
  • Danıştay 8. Daire E.2020/6729 K.2021/2008

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.