Danıştay 5. Daire E.2020/6733 K.2023/14695

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir bağlantısının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, somut olarak ne ile suçlandığı tarafına bildirilmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Diğer yandan, davacı tarafından dava konusu işlem tesis edilirken hiçbir belge sunulmadığı ve tarafına savunma hakkı tanınmadığı ileri sürülmekte ise de.

İdare Mahkemesi ara kararı ile istenilmesi üzerine davalı idarece dosyaya sunulan dava konusu işleme dayanak bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davalı idarece, davacının Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak üzere ifade verdiği, FETÖ/PDY sorumluları ile irtibatlı şahıslar arasında olduğu, FET/PDY'ye müzahir kapatılan eğitim kurumlarında kaydının bulunduğu ve FETÖ/PDY ile iltisaklı kişilerle ev arkadaşlığı yaptığı tespitlerine de yer verilerek 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. Maddesinin (g) fıkrasının son bendi uyarınca savunmasını sunabilmesi için davacıya sekiz gün süre verildiği,

davacının 02/08/2019 tarihli yazılı savunmasında, FETÖ/PDY ile ilgili bildiği her şeyi anlattığı, söz konusu yapının terör örgütü olduğunu anladığı an yapıyla olan irtibatını kestiğini ve FETÖ/PDY ile iltisaklı kişilerle ev arkadaşlığı yapmadığını beyan ettiği görüldüğünden kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilirken yazılı savunması alınan ve hakkındaki tespitlere karşı beyanlarda bulunduğu görülen davacının tarafına savunma hakkı tanınmadığı şeklindeki iddiasına itibar edilmemiştir.