Danıştay 5. Daire E.2020/6816 K.2023/15490

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ve bu kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun reddine dair karara karşı süresinde temyiz başvurusunda bulunulduğu, harç eksikliğine dair yazının tarafına tebliği sonrasında, süresi içinde 17/08/2020 tarihinde Çankırı Mahkemeleri ön bürosuna başvurularak eksik harcın yatırıldığı, ön büro yetkilisinin sehven farklı esasa kayıtlı dosyaya giriş yaptığı, maddi hata sonucu süresinde harç eksikliğinin tamamlanmadığından bahisle temyiz edilmemiş sayılmasına dair verilen kararın hatalı olduğu, kaldırılarak esasa dair karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz edilmemiş sayılmasına dair kararın kaldırılarak, usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Çankırı İl Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen Kastamonu İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ...

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulduğu, temyiz harcının eksik yatırıldığının tespit edilmesi üzerine yedi (7) gün içinde eksik temyiz harcının tamamlanması gerektiği hususunun ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin 12/08/2020 tarihli Başkanlık yazısı ile davacı vekiline bildirildiği, anılan yazının 18/08/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, bu tarihi izleyen günden itibaren yedi (7) gün içinde belirtilen eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafından istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar ile bu kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı temyiz isteminde bulunulması üzerine, anılan dairece 184,30-TL eksik harcın tamamlanmasının istenilmesine ilişkin 12/08/2020 tarihli yazının 18/08/2020 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesi üzerine davacı vekili tarafından yedi (7) günlük süre içerisinde, 17/08/2020 tarihinde, belirtilen eksikliğin ... Bölge İdare Mahkemeleri Veznesine yatırılmak suretiyle giderildiği davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu Çankırı İl Muhasebe Müdürlüğü sayman mutemedi alındısında yer alan bilgilerden anlaşılmıştır.

Bu durumda, eksik harcın 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında belirlenen süre içerisinde yatırılmış olması nedeniyle, söz konusu harcın yatırılmadığı gerekçesiyle ''kararın temyiz edilmemiş sayılması" yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı anlaşıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı kaldırılarak, istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz incelemesine geçildi.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.