Danıştay 5. Daire E.2020/69 K.2022/3790

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, vekalet ücreti yönünden düzeltilerek, esas yönünden ise açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza niteliğinde olduğu, ceza hukukuna ilişkin ilkelerin somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, suç oluşturmadığı kesin hükümle saptanan fiillerin tekrar yargılama konusu yapılamayacağı, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir nitelikte olmadığı, suç ve cezaların ancak kanunla tanımlanabileceği, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödeminin abonesi olduğu gazetenin abone bedeli olduğu,

sonradan elde edilen delillerin daha önceki tarihte tesis edilmiş işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, Kimse Yok Mu derneğine yapılan ödeminin yasal olduğu, aynı eylem ya da suçlamalar nedeniyle iki ayrı yargılama yapılamayacağı, ByLock programının münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılmadığı, ByLock programına ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliği taşıdığı ve yargılamada kullanılamayacağı, ByLock programına ilişkin verilerin kendisine verilmediği, çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği,

OHAL döneminde OHAL'in gerektirdiği ölçüde geçici nitelikte tedbirler alınması gerekirken kalıcı sonuçlar doğuran kamu görevinden çıkarılma işleminin uygulandığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, OHAL döneminde dahi askıya alınamayacak bir hak olan masumiyet karinesinden yararlanma hakkının ihlal edildiği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunca hak ihlallerinin giderilmediği, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi tarafından, davacının FETÖ/PDY ile iltisak, irtibat ve mensubiyet düzeyinde ilişkisinin olduğu belirtilmiş ise de Anayasa Mahkemesinin 24/06/2021 tarih ve E:2018/81, K:2021/45 sayılı kararıyla 7086 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "...üyeliği, mensubiyeti veya..." ibaresinin iptaline karar verildiğinden idari yargı yerlerince terör örgütleri ile iltisak ve irtibat noktasında değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"... İl Emniyet Müdürlüğünden gönderilen araştırma tutanağında sanık …’ün 0505...78 no.lu hat ile bylock programı kullanıcısı olduğunun bildirildiği,. İl Emniyet Müdürlüğünden gönderilen ByLock karşı IP adres bilgilerine göre sanığın 03/09/2014 ile 16/04/2015 tarihleri arasında 3189 kez bylock serverine bağlantı sağladığının görüldüğü, ayrıca. İl Emniyet Müdürlüğü tarafından dosyamıza sunulan bylock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın.

BYLOCK ID numarası yaptığı yazışmalara ilişkin mesajlaşma içeriklerinin ve log kayıtlarının belirtildiği, bu kayıtların HTS kayıtları ile de uyuştuğu, bu haliyle bylock tespit tutanağının teknik verilerle desteklendiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,