Danıştay 5. Daire E.2020/6963 K.2023/16046

Dava konusu istem: Yalova Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulunda ... olarak görev yapan davacının, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yalova Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında;Yalova Üniversitesi Rektörlüğü tarafından yürütülen idari soruşturmanın incelenmesinden, ''davacı hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma başlatılması ve akabinde tutuklanması, BYLOCK programını kullandığını ikrar etmesi, Kocaeli ilinde bulunduğu dönemde düzenlenen sohbetlere katılması ve bir dönem kendisine ait bir grubun da bulunması,

''abi'' olduğuna ilişkin bulgular ve bazı fetö şüphelisi şahısların ifadelerinden (FETÖ/PDY) ile ilişkisi (aidiyet, iltisak ve irtibatı) olduğunun'' tespiti üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği görüldüğünden, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu ve bylock kullandığı tespit edilen davacı hakkında tesis edilen dava konusu "kamu görevinden çıkarma" işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğundan bahisle Yalova Üniversitesi Yönetim Kurulu işlemiyle kamu görevinden çıkarılan davacının aynı zamanda 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile de kamu görevinden çıkarılmış olduğundan, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 03/10/2019 tarih ve E:2019/3276, K:2019/5180 sayılı bozma kararına uyan ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı tarafından, 701 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldığı, bu işleme karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddedildiği, UYAP kayıtlarının incelenmesinden ret kararına karşı ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açtığı, söz konusu Kanun Hükmünde Kararnameden önce davacının çalıştığı kurum bünyesinde oluşturulan Kurulun kararına karşı açtığı davanın sonuçlandırılması halinde, anılan yargı kararının Komisyon kararına karşı açılacak davada verilecek kararı etkileyeceği dikkate alındığında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. ve devamı maddelerinde yer alan hükümlere göre bağlantı bulunup bulunmadığı değerlendirilmeksizin davanın reddine karar veren İlk Derece Mahkemesi kararından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının aynı işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılan davanın reddine karar verildiği, işbu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, bağlantı kararı ile OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararlarına karşı açılan davaların görüm ve çözümünde özel yetkili Ankara İdare Mahkemeleri tarafından, kamu kurumlarınca tesis edilen kamu görevinden çıkarma işlemlerine karşı açılan davaların incelenemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.