Danıştay 5. Daire E.2020/877 K.2021/3896

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde uzman yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 670 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:..,K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevine son verilemeyeceği, öne sürdüğü bazı argümanların İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararında somut olarak karşılanmayarak gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemle ve Mahkeme kararı ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevine son verilmesinin fonksiyon gaspı olduğu,

yasa mahiyetinde olmayan ve gizli nitelikte bulunan Milli Güvenlik Kurulu (MGK) kararlarının yargı kararlarına dayanak oluşturamayacağı, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile öngörülen kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa'nın ölçülük ilkesi ile temel hak ve hürriyetlerin özüne dokunma yasağına uygun olmadığı ve kamu hizmetine girme hakkını ihlal ettiği, uyuşmazlığa bakan Mahkemenin kurulma ve yetkilendirme sürecinin tabii hakim ilkesine uygun olmadığı, hakkında herhangi bir soruşturma yapılmadan ve savunması alınmadan işlem tesis edildiği,

FETÖ/PDY'nin 26/05/2016 tarihli Milli Güvenlik Kurulu (MGK) kararı öncesi için terör örgütü olarak kabul edilemeyeceği ve bu tarih öncesi için kendisine herhangi bir suçlama yöneltilemeyeceği, kanunların geriye yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, Anayasaya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, hukuk devleti ilkesi ile suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Bylock uygulamasının terör örgütü mensupları dışındaki kişiler tarafından da yüklenmiş olabileceği, Bylock'un hukuka uygun bir delil olmadığı,

kamu görevinden çıkarıldıktan sonra elde edilen veri ve delillerin aleyhine sonuç doğurmayacağı, bir suç için bir ceza verilir ilkesinin (Non bis in idem) ihlal edildiği, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılırken masumiyet karinesinden yaralanma bakımından ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, terör örgütleriyle ve darbe girişimiyle ilişkilendirilebilecek herhangi bir eylem ve faaliyetinin ortaya konulamadığı, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği,

İdare ve Bölge İdare Mahkemesi kararında dayanılan bazı bilgi, belge ve delillerin tarafına tebliğ edilmesi ve makul süre ve imkanlar tanınarak söz hakkı verildikten sonra karar verilmesi gerekirken bu yönde hareket edilmeyerek çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.