Danıştay 5. Daire E.2020/911 K.2023/14921

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi gereğince kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Üniversite Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve özlük haklarının iadesi ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir bağının bulunmadığı, somut delil ve gerekçe sunulmadan, soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasıyla adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, savunma hakkının hak arama özgürlüğünün ve adil yargılamanın vazgeçilemez bir koşulu olduğu, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, hakkındaki ceza yargılamasının kesinleşmediği,

suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, telefonuna yüklü ByLock programının ve Bank Asya’daki hesabının gerekçe olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, Mor Beyin isimli program nedeniyle ByLock sunucularına yönlendirilmiş olabileceği, Bank Asya’daki hesabınına talimat kapsamında para yatırmadığı, bir daha kamu görevine alınmamak üzere çıkarılması nedeniyle maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalmasıyla mülkiyet hakkının ihlal edildiği,

dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, savunma hakkı, silahların eşitliği ilkesi, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, mahkemeye erişim hakkı gibi haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.