Danıştay 5. Daire E.2021/10348 K.2022/6004

Vekili Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı /… Vekili : Av. … İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair …tarihli ve …sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulamadığı,FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edilmesi nedeniyle bu tarihten önce ilan edilmiş bir terör örgütü olmadığı için geçmişteki fiilleri nedeniyle terör örgütü üyeliğinden ceza verilemeyeceği,Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım talebi kabul edilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 04/10/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...Hakkında aynı suçtan soruşturma yürütülen …isimli şahıs Ordu Kom Şube.Müdürlüğünce alınan ifadesinde. ByLock isimli programı 2014 yılı sonlarında 2015 yılı yaz aylarına kadar kullandığını, ByLock listesinde kayıtlı olan A. K.'ı da sohbetlere katılan şahıs olarak tanıdığını beyan ve teşhis etmiştir. Tanık M. A. kovuşturma aşamasında talimat yoluyla alınan beyanında; sanığın sohbetlere katıldığını ancak bylock programında ekli olup olmadığını hatırlamadığını beyan etmiştir.

Bylock kullanıldığı tespit edilen ve sanığın kullanımında olan …numaralı telefon hattına ait HIS(CGNAT) kayıtları BTKdan talep edilmiştir. Bu kayıtların incelenmesinde söz konusu hat üzerinden bylock isimli programa tahsis edilen ve yukarıda ayrıntılarına yer verilen IP'lere çokça bağlantı sağlandığı görülmüştür.

Yine sanığın kullandığı …numaralı hat üzerinden …ID numarası ile kullanılan bylock programına ait içerikler ve kolluk tarafından düzenlenen bylock içerik inceleme tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Sanık her ne kadar bylock kullanmadığını beyan etmiş ise de dosya arasında bulunan teknik veriler ve …numaralı kıllanıcıya ait kullanıcı adı ve şifrenin sanığın nüfusa kayıtlı olduğu Kahramanmaraş İlinin plaka kodu ile bitmesi, sanığın kişi listesinde sanık ile aynı yerde görev yapan ve birlikte sohbetlere katılan tanık Musa Aydoğan'ın ekli olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.