İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/10408 K.2024/1088

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca Bakan Onayı ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin .. tarih ve E…. sayılı işlemin iptali ile bu işlem…

Esas2021/10408Karar2024/1088Tarih14 Şubat 2024Okuma5 dk · 952 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/10408 E., 2024/1088 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
14 Şubat 2024
Esas No
2021/10408
Karar No
2024/1088
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
Av. ….
Karşı Taraf (Davalı)
… Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

952 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca Bakan Onayı ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin .. tarih ve E…. sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmadığı, ceza yargılaması sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, somut delil ve gerekçe gösterilmediği, yasallık ilkesinin ihlal edildiği, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, irtibat ve iltisak kavramlarının hukuki karşılığının olmadığı, bu kavramların istihbari nitelikte olduğu, örgütün asıl amacının bilmediği, örgütün kurucu ve/veya yöneticilerinden emir ve talimat alarak konusu suç teşkil eden eylemler icra etmediği,

bu yapılanma ile irtibatını 17-25 Aralık 2013 tarihinden itibaren kopardığı, örgüt ile organik bağ kurup süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterecek biçimde örgütün faaliyetlerine katıldığına, örgüt hiyerarşisi dahilinde örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ve talimatlarını yerine getirdiğine, niteliği ve amaçlarını bilerek bu örgüte devamlılık arz eden bir irade ile katıldığına, örgüte üye olma kastı ve iradesi ile hareket ettiğine dair yeterli, kesin ve her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı,

Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...sanığın sözkonusu arama kayıtları itibariyle de gerek periyodik ve gerekse kendi rütbesiyle uyumlu olacak şekilde başka asker şahıslarla irtibat kayıtlarının mevcut olduğunun anlaşıldığı, yine sözkonusu aramaların birden fazla şehirden yapıldığı, aramaların yapıldığı yerlerin sanığın okulunun bulunduğu ve göreve başladığı Ankara iliyle ikinci görev yeri olan Şanlıurfa illeri olduğu,

sanığın da dosya kapsamında etkin pişmanlık kapsamında alınan beyanlarında ankesörlü/sabit hatlardarn irtibat hususundan ikrar içerikli olaka sözettiği, gerek bu beyanlar ve gerekse belirtilen arama kayıtlarından da anlaşılacağı üzere sanığın sözkonusu tarihleri kapsayacak ve süreklilik arz edecek şekilde birden fazla ve farklı ankesörlü-sabit hattan periyodik ve başka asker şahıslarla ardışık olarak arandığı...

...sanığın gerek Ankara’ daki Jamyo sürecinde ve stajyler olarak göreve başladığı dönemde ve gerekse Şanlıurfa’ daki sürecinde askeri mahrem yapı içinde bulunduğu, bu dönemlerde sırayla birden fazla mahrem imama bağlı bulunduğu ve belirli bir süre geçtikten sonra mahrem yapıdan kopmasının engellenmesi amacıyla başka sivil mahrem imamlara devredildiği, bu süreçte kendisi gibi asker olan şahıslarla mahrem imama bağlı hücresel grup şeklinde faaliyet icra ettiği ve mahrem imamın koordinesinde örgütsel toplantılara iştirak ettiği, yine mahrem yapı kapsamındaki toplantılarda da örgüt elebaşının sohbet videolarını izlediği,

bu toplantıların asıl amacının örgütsel motivasyon ve bağlılığı sıkı tutmak amaçlı yapılan toplantılar olduğu, bu hususların yanı sıra yine sanığın Jamyo’ ya girmeden evvelki süreçte de esas itibariyle örgütle irtibatlı olduğu, girdiği üniversite sınavlarında 2009 yılında Marmara Üniversitesini kazandığı ve okul için İstanbula gittiğinde örgütle ilk olarak temas ettiği, beyanında ... olarak sözettiği kişinin kendisi ile temas kurduğu ve bu şahsın aracılığıyla örgüte ait evde kalmaya başladığı, sanığın bir süre bu evde ismini verdiği diğer şahıslar ile birlikte kaldığı,

sözkonusu evin abisinin ... isimli kendisini bu eve yönlendiren ve getiren şahıs olduğu, ... isimli şahsın koordinesinde bu evde kaldıkları, zaman zaman bu şahsın kendilerine sohbet verdiği, yine bu evde örgüt elebaşısı Fethullah Gülen’ in kitaplarını okudukları ve vaaz videolarını izledikleri, yine ... isimli bu kişinin sanığa ilgilenmesi amacıyla ortaokul ve lise talebelerini getirdiği, sanığın eve gelen bu öğrencilerin yaptığı örgüt elebaşısının kitaplarının okuma, videolarını izleme gibi faaliyetlerini çetele adı verilen raporla ... isimli ev abisine aktardığı,

bu itibarla esas olarak sanığın bu öğrencilerin örgüt adına takibini de üstlendiği, böylece sanığın örgüt içinde kendisine görev ve sorumluluk tevdi edilen bir şahıs olduğunun anlaşıldığı, yine sanığın bu dönemde tanık ...’ in beyanı itibariyle … kod adını kullandığı, yine sanık ve evde kalan diğer şahısların sömestrda … isimli şahıs tarafından yine örgütsel manada tertiplenen okuma kampına davet edildiği, bu itibarla sanığın ortaya konularak somutlaştırıldığı sözkonusu illegal eylemleri nazara alındığında örgütle sempati boyutunu aşan sıkı bir organik bağ içinde bulunduğu,

gerek Jamyo sürecinden evvel ve gerekse Jamyo’ ya girdikten sonra örgüt içinde faaliyetler yürüttüğü..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının ardışık olarak arandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/10408, K. 2024/1088, 14 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/10408
Karar No
2024/1088
Tarih
14 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/10426 K.2024/1744
  • Danıştay 5. Daire E.2021/10463 K.2024/2039
  • Danıştay 5. Daire E.2021/10489 K.2024/756
  • Danıştay 5. Daire E.2021/10495 K.2024/758
  • Danıştay 5. Daire E.2021/10504 K.2024/1749
  • Danıştay 6. Daire E.2021/10544 K.2024/1059

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.