Danıştay 5. Daire E.2021/10417 K.2024/19831

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY'nin 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonrası için terör örgütü olarak kabul edilmesi gerektiği, bu tarih öncesinde yer alan fiillerin tamamen yasal olduğu ve kişilerin terör örgütü ile irtibat ya da iltisakının tespitinde delil olarak değerlendirilmemesi gerektiği, masumiyet karinesine, suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceğine ilişkin ilkeye aykırı davranıldığı, savunma, adil yargılanma, özel ve aile hayatına saygı haklarının ihlal edildiği, ayrımcılık yasağına maruz kaldığı, dava konusu işlemin ölçülü olmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''Adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; ''...

Sanığın savunmasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilk kez 2011 yılında irtibat kurduğunu, Ankara'da misafirhanede tanıştığı A.Y. isimli şahıs ile eve çıktıktan sonra bu kişinin kendisini örgütün sohbet adını verdiği toplantılarına davet ettiğini, bu toplantılarda sohbeti verenin ... kod adlı ... olduğunu sonradan bu toplantılara M.K.'in de katıldığını, ...'ın daha sonra kendilerini O.B. isimli şahsa devrettiğini, toplantılarda O.B.'un siyasi konular konuştuğunu, bu şekilde yapılan toplantılara 2014 yılının yaz aylarına kadar katıldığını ve sonrasında örgüt ile arasına mesafe koyduğunu beyan ettiği...'' tespitlerinin,

yer aldığı görülmüştür.

Öte yandan O.B. isimli şahsın 02/02/2018 tarihinde Yenimahalle İlçe Jandarma komutanlığında şüpheli sıfatıyla alınan ek ifadesinde; ''...Bu resmi bulunan adını bildiğim soyadını sizden öğrendiğim ve ifademde belirttiğim ... isimli şahıs; ... kod A.A.'ın başka bir yere gideceği için ilgilenmem için beni tanıştırdığı, birkaç kez ...'in evinde birkaç kez de O.Ü. isimli şahsın evinde görüşmeler yaparak namaz kılıp, Risale-i Nur ve cevşen duası okuduğumuz, bir veya iki sefer 100 TL kadar himmet parası aldığım ... isimli şahsı KESİN ve NET olarak teşhis ediyorum şeklinde beyanda bulunduğu...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.