Danıştay 5. Daire E.2021/10550 K.2024/18726

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve...sayılı işlemin iptaline ve bu işlem sebebiyle uğranılan zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Memuriyet hayatı boyunca adli ve idari tek bir ceza almadığı, idari soruşturmanın eksik yapıldığı, gerek soruşturma gerekse de kovuşturma aşamasında aleyhine tek bir temel gerekçe ile FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma cezasından hüküm tesis edildiği, bunun da arayanı ve içeriği belli olmayan delil vasfı dahi tartışmalı olan sabit hat kayıtlarında kaynaklı olduğu, her ne kadar Sakarya'dan arandığı iddia edilmişse de hiçbir zaman Sakarya'da çalışmadığı ve ikamet etmediği, dosyaya gelen HTS kayıtlarının da bu gerçeği desteklediği,

ardışık olarak arandığı iddia edilenlerin dosya kapsamında tanık olarak dinlendiği, her üç tanığın da kendisinin örgüt ile bir irtibatı veya irtisakı olmadığını yeminli olarak belirttiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmadığı, bu nedenle ceza yargılamasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi:... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Cumhuriyet Başsavcılığınca Sakarya İlinde bulunan iş yerlerindeki herkesin kullanımına açık kontörlü telefon numaralarının ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma dosyası kapsamında 01.01.2012 tarihinden itibaren HTS kayıtları Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temin edildiği, 54 ayrı sabit telefon hattının HTS kayıtlarının incelenmesi neticesinde.

54 sabit telefon hattı ile arandı kaydı bulunan tüm numaraların yapılan sorgulamasında çok sayıda askeri personelin 2012-2017 tarihleri arasında bu telefonlardan arandığı, aynı sabit telefondan aranan birçok askeri personelin bulunduğu tespit edildiği, bu tespit edilen kişiler arasında sanık ... de bulunduğu, HTS kaydı alınan ... numaralı sabit hat telefonlarının HTS kaydı incelendiğinde; sanık...'in kendi adına kayıtlı hattan 2012 yılında 5 kez sabit hat büfe/ankesör vb. telefon marifeti ile arandığı, bunun dışında sanıkla beraber E.O.

(Astsubay Üstçavuş Kendisi), B.B. (Astsubay Üstçavuş Kendisi), S.E. (Astsubay Başçavuş Kendisi), Z.K.

(Sağlık Bakanlığı -Emekli Hemşire) isimli şahıslar ile birlikte emniyet fezlekesinde gösterilen tablodaki tarih ve saatlerde aynı dakika içerisinde arandığı aramaların ardışık olarak yapıldığının tespit edildiği...Kocaeli Emniyet Müdürlüğünce yapılan 13.06.2019 tarihli araştırmada da Sakarya İlinde yapılan 5 adet ankesör araması tespiti dışında sanığın telefonunun Kocaeli İlinden de (0262 alan kodlu) 02.02.20112 tarihinde 2 kez ve 11.04.2012 tarihinde 1 kez (... Market ve ...

Büfe) ankesörlü hatlardan arandığının tespit edildiği, Sanığın Sakarya ilinden ... numaralı ankesörden (... büfe); - 22.03.2012 tarihinde 18:54 de 49 sn. Görüşmesinin bulunduğu, bu aramanın hemen arkasından E.O. isimli askerin 18:56 da aranarak 45 sn görüşme yapıldığı, aynı büfeden - 11.04.2012 tarihinde yine sanığın arandığı, sanıktan evvel 3 defa B. B.'nin sanıktan sonra da E.O.'nun 1 'er saniyelik 2 defa arada tekrar B.B.'nin 82 sn. ve sonra E.O 1 sn sonra sanık ...

48 sn. , E.O.1 sn. S.E.30 sn. Tekrar sanık ... 49 sn. Ve E.O. 1 sn şeklinde olduğu, -18.04.2012 tarihinde 19.58-20.00 arasında sırasıyla B.B. 43 sn., Z.K. 2 sn., sanık ... 17 sn. , E.O. 35 sn. , S.E.

11 sn. olarak gözüktüğü, Bu aramaların asker diğer şahıslar ile ardışık olduğu..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.