Danıştay 5. Daire E.2021/1064 K.2021/1416

Dava konusu istem: Gelir İdaresi Başkanlığı bünyesinde gelir uzmanı olarak görev yapan davacının 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme yönelik OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; hukuka uygun elde edilen delillerle, davacının ByLock iletişim sistemini kullandığının, BDDK’nın 29/05/2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22/07/2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı.

Bankası A.Ş.'ye (…) 2014 yılından sonra para yatırdığı, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan. Büro Görevlileri Sendikası'na Ağustos 2014-Haziran 2016 yılları arasında üyeliğinin bulunduğu, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan. Kültür ve Yardımlaşma Derneği'nde 11/12/2015 tarihine kadar üyelik kaydının bulunduğu, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle TMSF'ye devredilen.

Medya Dağıtım A.Ş.'ye 04/06/2014-12/10/2015 yılları arasında ödeme bilgisinin bulunduğu ve bu hususların Komisyon tarafından tespit edildiği, söz konusu tespitleri mesnetsiz bırakacak somut herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı; ayrıca ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile aynı durumların tespit edilerek FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Komisyon tespitleri ile davacı ile ilgili ceza yargılamasında elde edilen deliller birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığı, davacının başvurusunun reddine dair Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak 07/10/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 06/11/2019 tarihinde mesai bitimine kadar kayda girecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulması gerekirken, 27/12/2019 tarihinde mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile istinaf isteminde bulunulduğu görüldüğünden, istinaf başvurusunun süreaşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından; ilk derece mahkemesinde dava açıldıktan sonra ara kararı ve davalı ilk savunma dilekçelerinin kendilerine normal tebligat yöntemi ile gönderildiği, bundan sonraki tebligatların elektronik yolla yapılacağının taraflarına bildirilmediği, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının normal tebligat usulüyle tebliğ edilmesini beklemelerinin olağan olduğu belirtilerek istinaf isteminin süreaşımı nedeniyle reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; süreaşımı nedeniyle istinaf isteminin reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.