Danıştay 5. Daire E.2021/10652 K.2024/1418

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davanın ceza yargılamasından bağımsız olarak ele alınması gerektiği, ancak ceza yargılamasında elde edilen delillerin incelenmesi ile yetinildiği, herhangi bir idarî soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden ihraç edildiği, bu sebeple adil yargılanma hakkının ihlâl edildiği, memuriyet hayatının öncesinde veya memuriyet hayatı sırasında Anayasa'ya ve kanunlara aykırılık teşkil edebilecek nitelikte hiçbir işlem, fiil veya eylem içerisinde bulunmadığı,

Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlâl ettiğini gösteren hiçbir somut kanıt bulunmadığı ve tarafına isnat edilen iddiaların objektif olarak ortaya konulamadığı, yargılanmadan suçlu olarak ilân edilmesinin masumiyet karinesine aykırı olduğu, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin, 7075 sayılı Kanun'un 1. maddesinin birinci fıkrasının ve geçici 1. maddesinin üçüncü fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi: … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık itirazı ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak ceza evinde bulunan davacının 13/06/2022 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hâli hazırda kısıtlılık hâlinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararında "..Amasya İl Emniyet Müdürlüğü'nün … tarihli yazısı ile sanık ...'ın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünü aralarında gizli haberleşmede kullandıkları ByLock isimli programı kullandığının tespit edildiği, Bylock tespit edilen … numaralı telefonu uzun süredir sanığın kullandığı , Bylock mesaj raporlarının dosyaya konulduğu bu raporlara göre sanığın ID numarası olarak …'i, Kullanıcı olarak …, şifre olarak …'i kullandığının tespit edildiği.."; ".

İl Emniyet Müdürlüğü'nde ifadesi alınan E.D.'nin; "...Bitlis ilinde görev yaptığı dönemde birlikte çalıştığı sanık ...'in ısrarı ve daveti üzerine örgütün sohbet adı altında düzenlediği toplantılara katılmaya başladığını, bu toplantılarda iki hafta bir sanığın toplantıyı yönettiğini, bu toplantılarda örgüt lideri F.

Gülen'e ait kitapların ve örgütün yayın organı olan Zaman Gazetesi'nden küpürlerin okunduğunu kendisiyle birlikte sanık ...'in dec örgütün sohbet adı altında düzenlediği toplantılara katıldığı..." şeklinde, Elazığ CBS'de ifadesi alınan M.K.'nin; "...Bitlis ilinde aynı şubede görev yaptığı sanık ...'in kendisine bir sohbet grupları olduğunu, bu sohbeti Fetullah Gülen grubunun organize ettiğini söyleyerek kendisini davet ettiği..." şeklinde, Amasya CBS'de şüpheli sıfatıyla dinlenen A.Ö.'nün;

"...sanıkla mesai arkadaşı olduklarını, sanık ...'in örgütün aktif olduğu dönemlerde yapı içinde önemli bir konumda olduğunu, sanığın örgütün sohbet adı altında düzenlediği kendisinin de katıldığı toplantıları yönettiğini, sanığın mesaisinin olup olmadığına bakmaksızın toplantının olduğu gün muhakkak geldiğini, sanki yapının haber merkezinden sorumlusu gibi davrandığını, haber merkezinde toplanan himmet paralarının sanık ...'e verildiği..." şeklinde, Karabük Tem Şube Müdürlüğü'nde şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan İ.A.'nın;

"...Bitlis'te görev yaptıkları dönemde sanık ...'le birlikte sivil şahısların kesinlikle davet edilmediği polis lojmanında örgütün sohbet adı altında düzenlediği toplantılara birlikte katıldıkları..." şeklinde, tanık A.A.'nın; "...sanık ...'i çocukluk arkadaşı ve akrabası olması nedeniyle tanıdığını, sanığın akrabaların yanında sürekli onları sevdiğini söyleyip savunduğunu, bu nedenle sanığın örgüt üyesi olduğunu anladığını, sanığın emniyet mensubu olduğu için yapıdan olmayan kimselere bilgi vermediğini, ancak sürekli bu yapıyı savunmalarından örgüt üyesi olduklarını anladıklarını,

17-25 Aralık'tan öncede sanığın babasının evine gidip geldiğini, sanığın babasının evinde balyalar halinde Zaman Gazetesi olduğunu, sanığın ağzından biz bu gazeteyi ölene kadar alacağız sözünü duyduğu..." şeklinde beyanlarına yer verildiği, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.