İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/10668 K.2024/145

692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline…

Esas2021/10668Karar2024/145Tarih31 Ocak 2024Okuma5 dk · 1.005 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/10668 E., 2024/145 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
31 Ocak 2024
Esas No
2021/10668
Karar No
2024/145
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davalı)
… Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.005 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … . İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Verilmiş olan izin dahiline faaliyet gösteren Bank Asya'ya para yatırmanın suç olarak kabul edilmesinin hukukî güvenliği zedeleyeceği, Bank Asya nezdinde bulunan banka hesabına para yatırmasının FETÖ/PDY terör örgütüne destek olma amacı taşımadığı, rutin finans işlemlerini yapmak için Bank Asya nezdinde bulunan banka hesabını kullandığı, Bank Asya'nın TMSF'ye devri sonrasında da hesabını kullanmaya devam ettiği, Bank Asya'yı tercih etmesinin sebebinin faizsiz bankacılık sistemi ile çalışması olduğu,

fişleme niteliğindeki kayıtların kamu görevinden ihracına gerekçe olamayacağı, legal olarak faaliyet gösteren bir yardımlaşma derneğine SMS yolu ile para gönderilmesinin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak alınamayacağı, insani duygularla bu yardımı gerçekleştirdiği, hakkında herhangi bir mahkûmiyet kararı bulunmadığı, Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hakkında yürütülen soruşturmanın sonucu beklenilmeden karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen. Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararında, davacının; "...Örgütle ilk temasım üniversite yıllarında 2002 yılına dayanmaktadır. O dönem öğrenciydim kalacak yer sıkıntısı olduğu için örgüte ait önce evde sonra yurtta kaldım. Daha sonra üniversite bitiminde mezun olduğum fakülte gereği ataması olmadığından dolayı örgüte müzahir kurumda öğretmen olarak çalışmaya başladım.

Bu çalışmamı 2006-2008 yılları arasında gerçekleştirdim. Öğretmen olduğum dönemde daha çok derslerle meşgul oluyorduk. Öğrencilerle de bazen sohbet yapıyorduk. Daha sonra bu örgütten habersiz olarak polisliğe başvurdum. 2009 yılında polisliği kazanmam üzerine Aydın Polis Okuluna yerleştim. Benim bu dönem habersiz başvurmam aslında bir nevi bunlardan kopmaktı. Fakat polis okuluna girdikten sonra benle tekrardan iletişime geçtiler.

Hafta sonları örgütteki kişilerin düzenlemiş olduğu piknik toplantılarına katıldım. Bu anlattığım husus polis okulu ikendi. Polis okulu öğrencisi iken ara sıra evlerdeki sohbetlere katılıyorduk. Ben bu sohbetlere çok gitmemek için dil kursuna yazıldım. Polis Okulundan sonra İstanbul'a tayinim çıktı. İstanbul'da benim ismimi aldığını düşündüğüm bir kişi benim yanıma gelerek ev ihtiyacım olup olmadığımı sordu. Bu kişinin örgütten biri olduğunu anladım.

Sonra beni Ataşehir'de örgüte müzahir bir eve yerleştirdi. O evde kalan şahısları ifademde belirttim. İstanbul'da 2 farklı örgüte müzahir evde kaldım. 2010'un başından 2011 yılının ortalarına kadar olmuştur. Daha sonra Bilgi İşlem'den Şevket isimli, sonradan soy adını öğrendiğim şahıs beni telefonla aradı ve Bilgi İşlem Daire'de çalışabileceğimi bölümümden dolayı teklif etti. Birkaç gün düşündüm. Bu teklifi kabul ettim. Ankara'ya gittim.

Ankara'da FETÖ'den olmayan bir evde 1 ay kadar kaldım. Daha önce İstanbul'da örgüte ait evde beraber kaldığımız 2 kişi ile Ankara'da tekrar eve çıktık. Ben bu en başta bekar evi diye çıktım. Fakat örgüte ait olduğunu sonradan öğrendim. Orada ara sıra sohbetler oluyordu. Sohbetleri … kod adlı olarak bildiğim şahıs veriyordu. Ben de bu sohbetlere ara ara katılıyordum. Ben himmet vermeye Ankara ilinde görev sürecimde başladım. … ben ev abisi olan E.T.'ye veriyordum.

Tahmin ediyorum 50 Lira falandır. Sohbetler benim Ankara'da kaldığım evde oluyordu. Eve örgütün büyük abileri geldiğine … bizim ortalıkta çok görünmemizi istemiyordu. Biz de büyük abi diye tabir edilen kişilerin katıldığı o sohbetlerde odalarımıza çekiliyorduk. 17/25 Aralıktan sonra tayinim Koruma Şubeye çıktı. Orada da bir süre çalıştım. Ayrıca 17/25 Aralık sonrası şube değişenler dava açıyordu.

Fakat ben devletin nerede isterse çalışabilen bir insan olduğum için herhangi bir dava açmadım. Ben Ankara'da iken 17/25 Aralık olaylarından sonra Mart gibi hatırladığım dönemde örgütle bir nevi bağımı kopardım. Burada söylemek istediğim örgüte ait evden ayrıldım ve özel eve geçtim. Sohbetlere falan gitmemeye başladım. İşin gerçeği o dönem iş yoğunluğundan dolayı fırsatım da olmuyordu. Daha sonra tayinim 2014 yaz aylarında Şırnak Beytüşşebap'a çıktı.

Ben KPSS'ye gireceğim için geç gittim. Geç gittiğim için de Beytüşşebap'ta ev kalmamıştı. Bunun üzerine beni orada görev yapan G.Y. aradı. Burada bir ev olduğunu, evin eşyalarının satıldığını, almak ister misin diye tarafıma teklif yaptı. Lojman olduğu için ben de kabul ettim. Bu evde benimle birlikte 3 kişi kalıyordu. Evde kalanların örgüt geçmişi vardı. Bu evde ... kod adlı bir kişi sohbetlere geliyordu. Ben de bu sohbetler de dinleyici olarak iştirak ediyordum.

Bu durum çözüm sürecine kadar devam etti. Çözüm süreci bozulduktan sonra sivillerin lojmana girişleri yasaklandığı için ... gelmemeye başladı. ... bunun üzerine TANGO isimli programı indirip yüklememizi, bundan sonra görüşmeleri bundan yapacağımızı söyledi. Bunun üzerine TANGO isimli programı ben telefonuma yükledim. ... bize buradan dua, hadis gibi dini içerikler atıyordu. Biz de o programdan okuyorduk. Başka illegal bir şey atmadı.

Bu hususları ifademde ayrıntılı olarak belirttim. Ben G.Y.'ye Beytüşşebap'ta çalıştığım süre boyunca himmet verdim. 80 TL gibi aylık himmet verdim. Örgütle son irtibatım 2016 yılının Mayıs ayına kadar olmuştur.

Daha sonra da irtibatım olmadı..." şeklinde ikrar niteliğinde beyanlarına yer verildiği, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usûle uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/10668, K. 2024/145, 31 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/10668
Karar No
2024/145
Tarih
31 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2021/10761 K.2024/38
  • Danıştay 5. Daire E.2021/10791 K.2024/146
  • Danıştay 6. Daire E.2021/10815 K.2024/210
  • Danıştay 5. Daire E.2021/10819 K.2024/110
  • Danıştay 5. Daire E.2021/10823 K.2024/147
  • Danıştay 5. Daire E.2021/10863 K.2024/138

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.