Danıştay 5. Daire E.2021/10675 K.2023/1226

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanunilik ilkesi ile adil yargılanma, özel hayata saygı, eğitim ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği, doğal hakim ilkesinin gereklerine uyulmadığı, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerine aykırı şekilde yargılama yapıldığı, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, örgüt talimatı ile Bank Asya'ya para yatırdığı yönündeki iddianın hiçbir somut delile dayanmadığı,

aynı eylem veya suçlamalar nedeniyle bir kişi hakkında iki ayrı yargılama yapılamayacağı, iltisak ve irtibat kavramlarının net ve belirgin olmayıp keyfiliğe açık olduğu, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular esas alınarak karar verildiği, dava ve istinaf dilekçelerinde ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden karar verildiği ve bu nedenle gerekçeli karar hakkının ihlaline sebebiyet verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan: ''...sanığın ...

İMEİ numaralı telefona takılı ... numaralı GSM hattı ile ... nolu ID'ye bağlı olarak bylock uygulamasını kullandığı, kullanımının ilk olarak 28/09/2014 tarihinde tespit edildiği... tanık ...nün ... beyanında özet olarak kendisi 2013-2015 yılları arasında Osmaniye'de üsteğmen olarak görev yapmakta iken sanığın, kendisinin de içinde bulunduğu asker olan bir kaç kişi ile birlikte oluşturduğu grubun askerlerden sorumlu mahrem imamı olduğunu, sanığın gerçek adını bilmediğini, kendisini kod adı ile tanıttığını ifade ettiği; yine tanık ...'nin ... beyanında özet olarak,

sanığı ... kod adı ile bildiğini, kendisi ile Osmaniye'de bir yemekte tanışıp daha sonra evine gittiğini, evinde kendilerine FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir videolar izlettiğini ifade ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.