KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/10756 E., 2022/3184 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2022
- Esas No
- 2021/10756
- Karar No
- 2022/3184
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
499 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve disiplin soruşturması yürütülmeden kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetler ile adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, etkili başvuru hakkının, mahkemeye erişim hakkının, hak arama hürriyetinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, Bank Asya'daki hesap hareketliliğinin rutin bankacılık faaliyeti olduğu,
Bank Asya'ya örgüt talimatı ile para yatırması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, hakkında uygulanan tedbirin ölçülü olmadığı, olağanüstü hal dönemi kanun hükmünde kararnameleri ile olağanüstü hale neden olan konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı tedbirler alınabileceği, Anayasal bir hak olan sendika üyeliğinin ve müzahir kuruluşlara ödeme bilgisinin irtibat veya iltisak noktasında delil olarak değerlendirilemeyeceği, Devletin izin verdiği bir özel okula çocuğunu göndermenin suç olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : .... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/10756, K. 2022/3184, 16 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama