Danıştay 5. Daire E.2021/10832 K.2024/18991

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. maddenin B bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ve yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılma işleminin sebep unsurunun hukuka aykırı olduğu, savunma hakkının ihlal edildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesin hüküm teşkil etmediği, idari işlemin somut gerekçelere dayanmadığı, ByLock tespitinin çelişki içerdiği, ByLock deliline ilişkin hakkında düzenlenmiş ayrıntılı tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı yapılan ceza yargılaması sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirileceği açıktır.

Bu itibarla, yürütülen ceza kovuşturması neticesinde etkin pişmanlıktan faydalanan davacı hakkında verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında yer alan "sanık (davacı) hakkında silahlı terör örgütüne üye olma iddiasıyla kamu davası açıldığı, dosya kapsamı itibariyle sanığın adına kayıtlı olup sanığın kullanımında olan ... numaralı hatta bylock isimli FETO/PDY terör örgütü mensuplarının kendi aralarındaki gizli haberleşmeyi sağlamak için kullandıkları kriptolu haberleşme programının tespit edildiği,

sanığın aşamalarda alınan savunmalarında 'maddi durumdan kaynaklı olarak üniversite döneminde FETÖ yapılanmasına ait evlerde kaldığını, 2012 yılında Gümüşhane iline öğretmen olarak atandığını, Ankara'da evlere sohbete gelen kişinin H.G.D.'nun numarasını verdiğini, Gümüşhane'de bulunduğu süre zarfında H.'in kendisini sohbete davet ettiğini, 2013-2016 arası sohbetlere katıldığını, sohbetlere gitmemeye başlayınca G.Z.'nin program yükleyelim gelen dini mesajlar okursun demesi üzerine E. isimli kisinin gmail görünümlü bir program yüklediğini, G.B.'nin eşinin yönlendirmesi ile Aktif Sen sendikasına üye olduğunu,

H.G.D'nun yönlendirmesi ile Gümüşhane Eğitimciler Derneği'ne üye olduğunu' beyan ettigi, (...) bu kapsamda sanığın kullandığı belirlenen ve bylock tespiti yapilan ... numaralı hatlarla ilgili gerekli CGNAT, GPRS ve iletişim-baz kayıtlarının mahkememizce dosyaya getirtildiği, bylock isimli iletişim programının söz konusu numaralar üzerinden ilk tespit tarihinin CGNAT kayitlari itibariyle 14.10.2014 oldugu, baz bilgisinin Gümüşhane ilinde göründüğü, bu hususun GPRS ve iletişim-baz kayıtları ile de örtüştüğü, CGNAT kayıtları itibariyle toplamda 175 defa sisteme giriş yapıldığı, son tarihin 10.02.2016 olduğu,

151 girişin 14.10.2014 tarihli olduğu ve 13.01.2016 tarihine kadar başkaca girişin de tespit edilemediği, bu hususun da sanığın 2016 yılında bylock yüklendiğine yönelik savunmasını kısmen doğruladığı, sanığın bylock kullandığını kabul ettiği, (...) sanığın örgütle iltisaklı Gümüşhane Eğitimciler Derneğine üye olduğu, örgüte müzahir evlerde kaldığı, sohbet toplantılarına gittiği ve bylock kullandığı,

sanığın yapıyla iltisaklı olduğu dönemdeki yapılanmaya ilişkin bilgileri aşamalarda beyan ederek etkin pişmanlıkta bulunduğu,(...)" tespitlerinin, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirilmesinden davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.