Danıştay 5. Daire E.2021/10838 K.2024/13353

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında hiçbir somut delilin bulunmadığı, varsayıma dayalı olarak FETÖ/PDY ile irtibatlı veya iltisaklı olduğu sonucuna varılmasının açıkça hukuka ve kanuna aykırılık teşkil ettiği, müflis Bank Asya'daki hesabını 10/03/2010 tarihinde açtığı, bu tarihten itibaren para yatırma işlemlerinin yanı sıra para çekme işlemlerinin de olduğu, rahmetli anne ve babasının yaşlı olması nedeniyle onların kira gelirlerini onlar adına kendisinin değerlendirdiği,

hesaptaki tasarrufların önemli kısmının onlara ait gelirlerden oluştuğu, dini hassasiyeti ve tasarruflarını bankacılık sisteminde değerlendirmek amacıyla adı geçen bankayı tercih ettiği, para yatırma ve para çekme ile katılım hesabı açma ve katılım hesabı kapatma şeklindeki işlemlerinin nitelik ve cins olarak benzer olduğu ve işlemlerin rutin bankacılık işlemi olduğu, hatta 2014 yılı içerisinde yatırdığı miktarın üç katı fazlası miktarda bir çok kez para çekme/hesap kapatma şeklinde işlemler yaptığı, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesine aykırılık oluşturduğu, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü olmadığı,

masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan YD harcının istemin halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı beyanları ve dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre, davacının Bank Asya hesabının örgüt liderinin talimat tarihinden önce 10/03/2010 tarihinde açıldığı, 19/03/2010 tarihinden itibaren katılım hesabı açma, kasadan para yatırma, otomatik ödeme işlemleri gibi bankacılık işlemlerinin 09/04/2015 tarihinde son katılım hesabının kapatılmasına kadar normal bir artışla devam ettiği, örgüt liderinin 25/12/2013 tarihli "Bank Asya'ya para yatırın" talimatından çok önce bankacılık işlemlerinin mevcut olduğu dolayısıyla davacıya ait Bank Asya hesabının rutin olarak kullanıldığı dikkate alındığında,

davacının Bank Asya hesabında örgütün talimatları doğrultusunda hesap artışı yaptığı veya hesabından para çektiğinin somut olarak ortaya konulamadığı, bu nedenle örgüt liderinin talimatıyla uyumlu olarak davacının banka hesabında oransal bir artış olmadığı görülmüştür.

Öte yandan davacının çocuklarının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğundan bahisle kapatılan okullarda öğrenim görmesinin ve davacının çocuğunu bu okullara gönderirken eğitim saikiyle değil örgütsel saikle hareket ettiğini ortaya koyabilecek somut bir tespit, tanık beyanı ya da başkaca bir bilgi ve belgenin dava dosyasında yer almadığı ve müzahir kurum ödemesi adı altında davacının bu kurumlara çocuklarının eğitim masraflarını ödemesinin FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Anılan sebeplerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.