KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/10964 E., 2022/5520 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2022
- Esas No
- 2021/10964
- Karar No
- 2022/5520
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- ...
Karar Metni
505 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Memuriyetten çıkarıldığı son ana kadar mesleğini özveri ile icra ettiği, Devleti ve Milleti aleyhine hiçbir davranışının olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını gerektiren somut hiçbir nedenin bulunmadığı, olağanüstü hal dönemlerinde çıkarılan KHK'lar ile yalnızca OHAL süresince ve OHAL'in gerekli kıldığı konularda düzenlemelerin yapılabileceği, OHAL KHK'ları ile getirilen düzenlemelerin OHAL öncesi ve sonrası döneme uygulanmasının mümkün olmadığı,
olağanüstü hal KHK'ları ile ohal süresini aşacak nitelikte kalıcı düzenlemelerin getirilemeyeceği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, bu nedenle kamu görevinden çıkarma işleminin hukuki dayanağının kalmadığı,
kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasa kapsamında tanınan birçok hakkı ihlal ettiği, savunma hakkının, adil yargılanma hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, özel hayata saygı hakkının, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ve 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek, anılan hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmiştir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ilk derece mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmarak işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/10964, K. 2022/5520, 4 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama