Danıştay 5. Daire E.2021/11035 K.2023/19030

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Disiplin soruşturması yapılmadan, savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, somut herhangi bir delil gösterilmediği, çocuğunu tam burslu olarak kazanması sebebiyle örgüte müzahir okula gönderdiği, bu okulla yapılan sözleşmeden doğan maddi külfetten dolayı sözleşmeyi feshedemediği, çocuğunu Milli Eğitim Bakanlığının faaliyette bulunmasına izin verdiği bir okula göndermesinin yasal nitelik taşıdığı, örgüte müzahir kuruma yapılan ödemenin oğlunun okulda yiyeceği öğle yemeği ücreti olduğu,

Cihan Medya A.Ş.'ye olan ödeme bilgisinin deneme sınav kitapçıklarını alma amacıyla altı aylık bir süreyi kapsayan gazete aboneliğinden kaynaklandığı, ilgili gazete ve deneme kitapçığının direkt olarak okula gittiği, örgüt fişleme bilgilerinin doğruyu yansıtmadığı, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına dair Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı, kamu görevinden çıkarma usul ve esaslarına uyulmadığı, kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu,

ceza hukuku ilkelerinin somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, herhangi bir somut delil ve belge gösterilmediği, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.