Danıştay 5. Daire E.2021/11181 K.2022/5537

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarma kararının Anayasa'ya, AİHS'e ve Birleşmiş Milletler Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'ne, 926 sayılı Kanun'a ve ilgili ve diğer mevzuata aykırı olduğu, dava konusu işlemde maddi vakıaların gerekçeleriyle açıklanmadığı, ilk derece mahkemesinin davalı idarenin tek taraflı beyanlarını aynen ve hiç bir yargısal değerlendirme yapmadan benimsediği, bu konuda hiçbir araştırma ve değerlendirme yapmadan hükme esas aldığı, şahsına yönelik ByLock kullandığı iddiasının birçok çelişki barındırdığı,

hükme esas alınamayacağı, çocuklarının kısa bir süre için örgüte müzahir okulda eğitim gördükleri, o dönem için bu okulun Milli Eğitim Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılmış olan ve Devletin denetimi altında bir okul olduğu, hakkındaki ceza yargılamasının kesinleşmediği ve bekletici mesele yapılması gerketiği, suç ve cezaların kanuniliği ve şahsiliği ilkelerinin, silahların eşitliği ilkesinin, çelişmeli yargılama ilkesinin, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, gerekçeli karar hakkının, hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Öte yandan, 7082 sayılı Kanun'un 1/1. maddesi ile 7075 sayılı Kanun'un 11/1. ve geçici 1/3. maddelerinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek, anılan hükümlerin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmiştir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 7082 sayılı Kanun'un 1/1. maddesi ile 7075 sayılı Kanun'un 11/1. ve geçici 1/3. maddelerinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan,

''... : ... beyanlarımda geçtiği şekliyle … kod isimli …’ın zümre başkanı olduğunu biliyorum, ancak kendisi şuan inkar etmektedir, tayine tabi olduğunu biliyorum, kendisi herhangi bir şekilde tayin olmadı, ancak gönderildiği takdirde gidecek konumdaydı, ...'nin bize sohbet verdiği dönemde sanık … ile birlikte sohbetlere katılırdık, ... Tanık ... : ... … hakkında sizlere şunları söyleyebilirim ki; ..'ı 2013-2016 yılları gibi tanırım, Milli Eğitim'e bağlı.

Lisesinde Türk Dili Edebiyatı öğretmeni olarak çalışırdı, biz kendisini … diye bilirdik, … kod ismini kullanıyormuş, 2013 yılından 2015 yılına kadar polislere sohbet hocalığı yaptığını biliyorum, kendisi ile emniyetten sorumlu il imamının bulunduğu sohbetlere katıldık, 2015-2016 yılları arasında da yukarda bahsetmiş olduğum zumre başkanı olarak görev yaptı, bizim emniyetten sorumlu il imamı olan ... ile irtibatımızı sağlıyordu, himmet paralarını biz Nedim'e veriyorduk, Nedim'de götürüp onu ...'ya verdiğinden bahsediyordu, … ile Bylock, Tango, Eagle programları üzerinden konuştuk,

Kakao isimli programdan görüşüp görüşmediğimizi tam olarak hatırlamıyorum, darbe gecesi 'Askere direnmeyelim, kan akmasın' ve 'darbeyi yapan askerlerle konuşuldu, durumu toparlayacaklarını ve ortama hakim olacaklar' vb şeklindeki mesajları benim bağlı bulunduğum gruba Tango isimli program üzerinden mesajları … attı, ben kendisine tepki gösterdim, benim bu gösterdiğim tepki üzerine kendisinin de darbeye karşı olduğunu belirtmekle birlikte beni sakinleştirmeye çalışıyordu, hatta kendisi 'Yahudiye kızıp oruç bozma' şeklinde bir mesajda attığını hatırlıyorum, benim …'in bu tepkisinden hala daha benim örgüte bağımı tutmaya çalıştığını hissettim,

darbeden 2-3 gün sonra ben bu programları sildim, bu 2-3 gün içerisinde de … ile bu konuları konuştuk, darbeden sonra bu 2-3 günlük süreçte … örgütün propagandasını yapmadı, biz bu mesajlaşmalarda örgütün üst yapısını sorguladık, …'in Tango isimli programda üst olarak ... vardı, ben bu programı sildikten sonra … ile bir daha hiç görüşmedik, bu şahıs ile ilgili söyleyeceklerim bundan ibarettir. ... '' tespitleri dikkate alındığında davacının örgüt içerisinde kod adı kullandığı, sohbet hocalığı yaptığı, himmet topladığı ve ByLock programı kullandığı sonucuna varılmıştır.