Danıştay 5. Daire E.2021/11231 K.2022/3516

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ..... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile hiçbir bağının bulunmadığı, herhangi bir somut delile dayanmadan ve savunması alınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, Mahkemece verilen kararda suça ilişkin kişiselleştirme yapılmadığı, şablon ifadelerden başka bir gerekçeye rastlanılmadığı, ceza mahkemesi kararının idari yargı mercilerini bağlamayacağı, sadakat yükümlülüğünü ne şekilde yerine getirmediği hususunun delillendirilmediği, yasal olarak faaliyet gösteren Bank Asya'daki hesap hareketliliğinin olağan bankacılık faaliyeti olduğu,

hakkındaki dijital materyalin kim tarafından verildiğinin bilinmediği ve buna ilişkin herhangi bir bilirkişi raporu düzenlenmediği, ByLock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının gerçeği yansıtmadığı, ByLock konuşma içeriklerine rastlanılmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararname ile Anayasa'nın 15. maddesine aykırı hareket edildiği,

dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin, eşitlik ilkesinin, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, savunma hakkının ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; "...Bank Asya isimli banka hesabında mevduat artışına giden davacının, bu eylemi sebebiyle FETÖ/PDY terör örgütüyle bağ kurduğu sonucuna varıldığı..." belirtilmiş ise de, davacının yargılandığı ceza yargılamasında, .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararında; "...Sanık ... hakkında dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu açısından yeterli olduğu görülmekle, sanık ... hakkında tanzim edilen Bank Asya bilirkişi raporuna göre sanığın hesabında herhangi bir işlemin bulunmadığının belirtilmesi karşısında Bank Asya hesap hareketlerinin atılı suç açısından delil olarak değerlendirilemeyeceği hususu sonuca etkili görülmemiştir." tespitine yer verildiği görülmüştür.

Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...sanığın adına kayıtlı olduğu belirlenen ve kendi kullanımında olduğunu kabul ettiği ... nolu GSM hattı ile ... İMEİ numaralı cihaz üzerinden ... tarihleri arasında ByLock sunucuları/sistemlerine ait ... nolu IP adresleri ile toplamda 4398 kez bağlantı kurulduğu ve programı etkin bir biçimde kullandığı,

Sanığın adına kayıtlı ve kullanımında olan ... nolu GSM hattı ile ... ID numarası, "wasabi" kullanıcı adı, adının "..." olduğu, "...+" şifresi ile ByLock sunucuları/sistemlerine dahil olduğu, ByLock kullanım detay kayıtlarına ait kullanım istatistiklerine göre ... ID nolu kullanıcı olan sanık ....'ın log kayıtları bulunduğu arama ve aranma gibi aktif kullanımları bulunduğu, ayrıca sanığa ait bylock grubunda ekli olan ... ID numaralı kullanıcı tarafından sanık " ..." şeklinde kaydedildiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.