Danıştay 5. Daire E.2021/11433 K.2024/19134

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nin Geçici 35.maddesi uyarınca hakkında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin tesis edilen... tarih ve ... sayılı Bakan olurlu işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı zararların tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY yapılanması ile hiç bir irtibatının bulunmadığı, meslekten çıkarılmasına dayanak yapılan kanun ve KHK'nın Anayasa ve AİHS'ne aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, hakkında verilmiş bir disiplin cezası bulunmadığı, hakkında tesis edilen işlemin şekil, konu, sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, evrensel temel hukuk ilkelerinin tamamı göz ardı edilerek hukuka ve hakkaniyete aykırı işlem tesis edildiğinden dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye 7145 sayılı Kanunla eklenen Geçici 35. Maddesinin ve Kabul Kanunları'nın ilgili maddelerinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiası ile norm denetimine gidildiği ve Anayasa Mahkemesinin 30/06/2022 tarihli E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile esası hakkında karar verilerek madde fıkrasındaki hükümlerinin bir kısmının reddedildiği, bir kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği ve bir kısmının iptal edildiği görülmekle 6216 sayılı Kanun'un 41/1. maddesi uyarınca karşılanmasına gerek olmadığından işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...

Sanık ... ...'ın adına kayıtlı ... nolu GSM hattını kullandığı, 2012-2015 yılları içerisinde Ankara genelinde bulunan 12 büfeden sabit hatlardan 38 defa arandığı, söz konusu aramalarda henüz kimliği tespit edilemeyen örgütün sivil mahrem imamları ile görüşmeler yaptığı 16.12.2012, 17.12.2012, 06.01.2013, 23.11.2013, 24.11.2013, 21.01.2014, 26.01.2014, 21.02.2014, 14.06.2014, 20.07.2014, 24.09.2014, 13.11.2014 ve 21.11.2014 tarihlerinde başkaca askeri personeller ile birlikte ardışık ve periyodik olarak arandığının tespit edildiği ve sanık aşamalardaki savunmalarında;

örgüt askeri mahrem imamlarının kendisini aradıklarını, örgüt mensupları ile görüşmeler gerçekleştirdiğini, dini sohbet amaçlı görüştüklerini, düzenli olmamakla maddi destekte bulunduğu, görüşmelerin 2016 yılına kadar devam ettiğini,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.