Danıştay 5. Daire E.2021/11456 K.2024/2919

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Üyelik, mensubiyet, irtibat ve iltisak kelimelerinin muğlak kavramlar olduğu, eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameleri ile suç ve ceza ihdas edilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir karar olmadığı bu sebeple masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kişisel olarak kendisine yapılan yemek davetine katılmasının örgütsel bir eylem olarak değerlendirilmesinin din ve vicdan hürriyetinin ihlali olacağı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "..sanığın FETÖ/PDY mensubu olduğu, bu cümleden olarak sanığın FETÖ/PDY bağlantısının toplanan delillerden (tanık E.A. beyanı) anlaşıldığı üzere 1992 yılında üniversitede okuduğu dönemde fetö öğrenci evlerinde kalmaya başladığı, bu evlerde yapılan dini sohbet adı altına perdelenen örgütsel ideolojinin aşılandığı örgütsel fetö sohbetlerine katıldığı, örgütün gizli yapılanması nedeniyle aradaki döneme ilişkin bir delile ulaşılamadığı,

ancak sanığın doktor olarak atandıktan sonra tanık ... beyanından anlaşıldığı üzere 2010 yılından itibaren de örgütsel FETÖ/PDY sohbetlerine katılmayı sürdürdüğü, yine hakkındaki beyanlardan anlaşıldığı üzere önce M.Y. isimli din kültürü öğretmeni olan bir örgüt mensubunun grubunda, tanık H. K. K. beyanından açıkça anlaşıldığı üzere takiben 2014 haziran ile 2015 Şubata kadar önce ... Kod M.K., takiben ...

Kod M.K. grubunu devir alan ... kod K.D. sohbet grubunda yer alarak örgütsel FETÖ/PDY sohbetlerine devam ettiği, 2015 yılı sonlarına doğru da Sivas iline gelen ... kod Z.K.'nin bu defa ... kod ... grubunu devir aldığı, sanığında bulunduğu doktorlardan oluşan grubu ...

Kod Z.K. devir aldıktan sonra adı geçen Z.K.'nin sanıkla temas kurduğu, Z.K. anlatımına göre sanığın devam etmek istemediğini belirttiği, ancak bu kabul karşında dahi sanık ...' un 2015 sonlarına kadar kendisi gibi doktorlardan oluşan hücresi ile örgütsel fetö toplantılarına devam ettiğinin duraksamasız saptandığı ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.