İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/11468 K.2025/5444

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen…

Esas2021/11468Karar2025/5444Tarih13 Mayıs 2025Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/11468 E., 2025/5444 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
13 Mayıs 2025
Esas No
2021/11468
Karar No
2025/5444
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığı, davalı idarece örgütle irtibatına ilişkin delillerin ortaya konulamadığı, örgütün mahrem imamları tarafından sabit hatlardan arandığı ve sohbetlere katıldığı iddiasının doğru olmadığı, hakkındaki tanık beyanlarından örgütle irtibatlı olduğu sonucunun çıkarılamayacağı, örgütün Deniz Kuvvetleri Komutanlığındaki yapılanmasında yer almadığı, savunma hakkı tanınmadan ve ceza yargılamasının sonucu beklenilmeden kamu görevinden çıkarılarak masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen kovuşturma neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına anılan kararın Yargıtay ....

Ceza Dairesinin E:... sayılı dosyasından temyiz incelemesinde olduğu görüldüğünden yargılama süreci devam eden ceza davasının bu aşamada davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilemeyecek ise de; anılan kararda yer alan "...Hakkında aynı suç nedeni ile yürütülen soruşturmada, H.İ.Y isimli şahsın alınan ifadesinde, sanığı (davacıyı) teşhis ederek, sanıkla birlikte örgütün etkinliklerine katıldığını, örgütün öğrenci evlerine gittiklerini beyan ettiği, kovuşturma aşamasında 24.09.2020 tarihli celsede tanık olarak dinlenen H.İ.Y'ın beyanlarını tekrarla, "...Biz oranın bir terör örgütü veya cemaat abiler tarzı olduğunu bilmiyorduk.

İlk başlangıcımız geziyle başladı geziye katıldık biz Bursa Uludağ kayak merkezine normal bir geziydi lise grubundaki arkadaşların olduğu bir geziye katıldık. Orada herhangi bir örgüt faaliyeti olmadı daha sonra yurda gitmeler başladı maç izlemek için, çay içmek için bazen yemek yemek için orada da herhangi bir örgütsel faaliyet olmadı.

Sonra ayda bir evlere gittik orada playstation oyun tarzı oyunlar oynadık sohbet, muhabbet o tarz ayda bir gittik Ömer arkadaşımda gelirdi yani...dini sohbetler yapılıyordu ama bu terör örgütü üyesinin olduğu sohbetler değildi normal namaz, kurandan bahsedilirdi ama bu direk o şahsın videoları tarzında değil genellikle sohbet tarzında..." şeklinde beyanda bulunduğu, ...Deniz Harp Okulu ve Deniz Astsubay Meslek Yüksek Okulunda örgüt mensuplarını aday numaraları üzerinden kodlanarak bu göreve sızdırılması ile ilgili yapılan soruşturmada, sanığın, bu sınavlar dahilinde aday numarasının ... olduğu,

aday numarasının ikinci ve üçüncü hanelerinin toplamının 10 olduğu, sanığın aday numarasında oluşan kodlama gibi aday numarasında ikinci ve üçüncü hanelerin toplamı 9-10-11-12 olan kişilerin örgüt tarafından kamu görevine sızdırılmaya çalışılan kişilerden olduğunun bilirkişi raporları ile tespit edilmiştir." şeklindeki tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucu tespit edilmiştir.

Öte yandan, temyize konu İdare Dava Dairesi kararında davacının erkek kardeşinin FETÖ/PDY'ye müzahir Dünya Dağıtım A.Ş'de kaydının bulunması ve Asya Katılım Bankası'nda da 01.01.2014 tarihi sonrası aktif hesabı ile kredi kartının olması, kız kardeşinin Asya Katılım Bankası'nda 01.01.2014 tarihi sonrası aktif hesabı olması hususları tespitine yer verildiği anlaşıldığından, doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan aile üyeleriyle ilgili tespitlerin davacı yönünden FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak noktasında doğrudan aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi uygun bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/11468, K. 2025/5444, 13 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/11468
Karar No
2025/5444
Tarih
13 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/11875 K.2025/5643
  • Danıştay 5. Daire E.2021/11894 K.2025/6389
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14636 K.2025/2682
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14935 K.2025/2382
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15548 K.2025/2242
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17029 K.2025/2418

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.