Danıştay 5. Daire E.2021/11555 K.2024/61

İstemin Özeti

692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, söz konusu işlemin işlemin sebep, konu, yetki ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, yasalara uygun olarak faaliyet gösteren bir kuruluşta çalışmanın aleyhine değerlendirilemeyeceği, Bank Asya'da çalışmakta olduğu dershaneden maaş alabilmek için hesap açtığı ve rutin bankacılık işlemleri gerçekleştirdiği, olağanüstü hâl döneminde olağanüstü hâl süresiyle sınırlı olarak tedbirler alınabileceği, görev süresince sadakat yükümlülüğünü ihlal edecek herhangi bir eyleminin olmadığı,

irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak kavramlar olduğu, öngörülebilir olmadığı, kodlamanın hukuka aykırı bir delil olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, ilk derece ceza mahkemesi kararının istinaf tarafından bozulduğu ve yargılamanın devam ettiği, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, doğal hâkim ilkesinin, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Her ne kadar idare mahkemesi kararında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hapis cezası verildiği belirtilmişse de UYAP kayıtlarının tetkikinden bu kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu ve bozma sonrası anılan Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Davacının "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçu nedeniyle yargılandığı davada beraatine hükmedilmiş ise de, anılan davadaki hukuki incelemenin takibe konu "terör örgütü üyeliği" suçuna yönelik yapılması ve anılan suçtan beraat kararı verilmiş olmasının tek başına dava konusu işlemin iltisak ve irtibat yönünden değerlendirilmesini engellemeyeceği ve söz konusu ceza yargılamasındaki tespitlerinde bu süreçte değerlendirilebileceği tabidir.

Yukarıda yazılı ceza mahkemesi kararında yer alan "tanık E.B. nin mahkememiz dosyasında özetle, sanık ile 2012 yılında Fetö evinde birlikte kaldıklarını, Vahdettin isimli kişinin sanığı kendilerinden ve evden sorumlu olarak getirdiğini, sanık özel harekatçı olduğundan namazlar aksamasın diye Vahdettinin sonradan kendisini ev abisi yaptığını, sanık ile sohbet gruplarının ayrı olduğunu, sanığın 2012'de evlendiği..; tanık E.A. mahkememiz dosyasında özetle, sanık ile 2012'de Kars İlinde cemaat evinde 6 ay kaldıklarını, kendisinin 2013'e kadar sohbetlere gittiğini, 2013'ten sonra sanığın sohbete gidip gitmediğini bimediği..;

tanık S.B. mahkememiz dosyasında özetle, sanığı polis okulundan 2010-2011 yılları arasında sınıf arkadaşı olması nedeniyle tanıdığını, polis okulundan sonra hiçbir şekilde görüşmediklerini, sanığın kendisini okulun başlarında Merzifon'da Han gibi Kervansaray gibi bir yere götürdüğünü, ... isimli birinin gelip kendilerini sohbete davet ettiğini, kendisinin sohbetlere katılmadığını ancak pikniğe katıldığını, sanığın bu yapı içerisinde olduğunu bilmediğini sadece okuldayken kendilerini şurada bir çay içicez diyerek çağırdığı..;

beyanları dosyamız arasına alınan M.A., sanığı tanıdığını, sanığın 2010-2011 yılında Amasya Merzifon ilçesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Emniyet Mahrem Yapılanması içerisinde kendisini ve sınıfta bulunan diğer şahısları örgüt evlerine ve etkinliklerine davet eden ayrıca kendisini ...

KOD isimli imamla tanıştıran şahıs olduğunu ve bu şahsın polis olduktan sonra Kars iline atandığını bildiği..; yine beyanları dosyamız arasına alınan F.Ş., kendisinin sınıf mümessili olduktan sonra ... veya ... olarak kendini tanıtan şahsın kendisini aradığını, bu şahsın sanık ile görüşmek istediğini söylediğini, okul döneminde sanığın kendisine ait telefon üzerinden ... /... isimli şahısla görüşmeler yaptığını, sanık ile .../... isimli şahsın bu tür faaliyetler kapsamında irtibatlı olduğunu ve o tarihlerde Gülen cemaati olarak bilinen yapıya öğrenci kazandırmaya çalıştıklarını düşündüğü.." şeklindeki beyanlar,

bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.