Danıştay 5. Daire E.2021/11609 K.2024/1887

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasının usule aykırı olduğu, kararda aleyhine delil olarak yazılan hususların Anayasal hak ve özgürlükler kapsamında beşeri faaliyetler olduğu, örgüt üyeliğine ilişkin somut ve yasal delil bulunmadığı, yasal delil niteliğinde olmayan istihbari nitelikteki delillerle karar verilemeyeceği ve dosyadaki bilgi ve belgelerin örgütle irtibat ve iltisakını göstermeyeceği iddia edilmektedir. Öte yandan 7082 sayılı Kanun'un 1/1. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istenilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'ın (TC:...) davacıya vasi olarak atandığı görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanığa (davacıya) ait BYLOCK dökümleri ve dosya içinde bulunan BYLOCK tespit ve değerlendirme tutanaklarından. Sanık ...'in söz konusu Bylock programını ...

ID numarası ve geceninsesi kullanıcı adı, geceninsesi? şifresi ile kullandığı anlaşılmaktadır. ... ID numaralı "ahsenam" kullanıcı isimli ByLock hesabının Roster listesinde ... ID Bylock numaralı ... isimli (Gerçek kullanıcısı ...) şahsın ekli olduğu ve ... UID numaralı ByLock kullanıcısına (...) ismini (Nick Name) verdiği, ... ID ByLock kullanıcısı olan ... isimli şahsın ise ...

ID numaralı ByLock kullanıcısının (ahsenam) ismini (Nick Name) verdiğinin anlaşıldığı, Nick name olarak verilen (...) kelimesinin daha önceden tespiti yapılan ... ID numaralı ByLock kullanıcısının kullanıcı adı alanı ile birebir aynı olduğu, ... ID numaralı ByLock kullanıcısı olan ... isimli şahsın aile bilgileri İncelendiğinde A.A, S.N.A ve A.M.A isimli çocuklarının olduğu, ... ID numaralı ByLock kullanıcısının ...

ID numaralı ...' nın kullandığı değerlendirilen ByLock kullanıcısına (...) dediği anlaşıldığından yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda bahse konu ... ID numaralı ByLock kullanıcısının sanık ... isimli şahıs olduğu anlaşılmaktadır.

İş bu teknik tespit karşısında sanığın tereddüte mahal vermeyecek bir biçimde gerçek BYLOCK kullanıcısı olduğu " tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.