Danıştay 5. Daire E.2021/1283 K.2022/4039

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, savunması alınmadan, hakkında herhangi bir somut delil olmadan KHK ile mesleğinden ihraç edildiği, mahkeme kararında hiç bir gerekçe bulunmadığı, adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında hiçbir idari soruşturma yapılmadığı, Bylock konusunda tamamen soyut iddialar ile karar verilemeyeceği, terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

''sanığın adına kayıtlı ve kullanımında olan … nolu GSM hattı ile 14.10.2015-20.02.2016 tarihi aralığında … imei nolu cihazla Bylock sunucu sistemlerine ait ... IP numarasıyla 450 bağlantı kurduğu, sanık … adına kayıtlı … nolu GSM hattının. USER ID numarası, "…" kullanıcı adı, "…" şifresiyle Bylock veri tabanında kayıtlı olduğu, mail alma-gönderme-okuma, mesaj alma-gönderme-okuma, sesli arama şeklinde aktif kullanımlarının bulunduğu,.

USER ID numarasının rehberinde ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... isimli kullanıcılarla USER ID numarası belirlenip de kimlik bilgileri tespit edilemeyen kullanıcıların ekli olduğu,. USER ID numarasını ekleyen … nolu kullanıcının. USER ID numarasını kazım hocam, ... isimli kullanıcının. USER ID numarasını kazım, ... isimli kullanıcının. USER ID numarasını kazı, …. isimli kullanıcının. USER ID numarasını … bey,. USER ID numaralı kullanıcının.

USER ID numarasını … kısaltmalarıyla rehberlerine ekledikleri, örgütsel motivasyonun sağlanması ve bağlılığın bir arada tutulmasına yönelik mailler, örgütsel toplantılara ilişkin konuşmalar bulunduğu ...'' tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.