İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/1444 K.2021/1055

Dava konusu istem: … Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi olarak görev yapan davacı tarafından, 2000 yılında ...’da görev yaptığı dönemle ilgili zayıf olarak düzenlenen 20/01/2000 tarihli hal kağıdının iptali istenilmiştir.

Esas2021/1444Karar2021/1055Tarih14 Nisan 2021Okuma6 dk · 1.278 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1444 E., 2021/1055 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
14 Nisan 2021
Esas No
2021/1444
Karar No
2021/1055
Temyiz eden (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
… Kurulu / …
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.278 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: … Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi olarak görev yapan davacı tarafından, 2000 yılında ...’da görev yaptığı dönemle ilgili zayıf olarak düzenlenen 20/01/2000 tarihli hal kağıdının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava dosyasındaki tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; davacının daha önce görev yaptığı ...Sulh Ceza Mahkemesi'nde yapılan denetim sonucu düzenlenen hal kağıdında yer alan müfettiş ifadeleri ile davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda davacıya verilen uyarma cezası dikkate alındığında, takdir yetkisinin kullanımında objektiflikten uzaklaşıldığını gösteren bir hâlin veya açık bir değerlendirme hatası ile ölçülülük ilkesinin ihlalinin söz konusu olmadığı, 2000 yılına ait müfettiş hal kağıdının zayıf olarak düzenlenmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkeme kararının hukuka ve objektifliğe aykırı olduğu, kararın ilgili mevzuatın tekrarı mahiyetinde ve gerekçeden yoksun olduğu, gerek olumsuz hal kağıdını düzenleyen müfettişler gerekse temyiz edilen Mahkeme kararında gerekçe olarak gösterilen ...Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın sadece Yargıtay içtihatlarına aykırı düştüğü, açık olarak yasaya aykırı olmadığı, durumun sadece hukuki yorum hatasından kaynaklandığı ve bu durumun zayıf hal kağıdı düzenlenmesini gerektirecek nitelikte olmadığı, dava konusu işlem içeriğinde yer alan diğer hususların gerçeği yansıtmadığı,

zayıf hal kağıdı nedeniyle birinci sınıfa ayrılma işleminin yapılmadığı ancak bu duruma itirazı üzerine itirazı kabul edilerek birinci sınıfa ayrılmasına karar verildiği, dolayısıyla hakkında düzenlenen hal kağıdının doğru olmadığının anlaşıldığı, davalı idarenin savunmasında ve Mahkeme kararında hal kağıtlarının düzenlenmesinde müfettişlerin takdir yetkilerinin bulunduğu belirtilmiş ise de bu yetkinin kötüye kullanılmasının söz konusu olamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının 20/01/2000 tarihli hal kağıdından 2006 yılında haberdar olduğu, aradan geçen sekiz yılın ardından açılan davanın süre yönünden reddi gerektiği, davacı tarafından Mahkeme kararının gerekçesiz olduğu iddia edilmekte ise de bu durumun gerçeği yansıtmadığı, hal kağıdının düzenlendiği döneme ilişkin olarak düzenlenen tavsiyeler listesinde çok sayıda hatalı iş ve işlemlerin tespit edildiği ve çok sayıda eleştiriye yer verildiği,

yapılacak incelemede anılan hususlarında göz önünde bulundurulması gerektiği, davacının birinci sınıfa ayrılmamasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazının kabulüne ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulunun … tarih ve … sayılı kararında dava konusu hal kağıdını kusurlandıran bir ifadenin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi olarak görev yapan davacı hakkında, 2000 yılında ...’da görev yaptığı dönemle ilgili olarak düzenlenen 20/01/2000 tarihli hal kağıdı zayıf olarak düzenlenmiştir. Bunun üzerine anılan hal kağıdının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Müfettişlerce Verilecek Hal Kağıtları" başlıklı 24. maddesinde. "Adalet müfettişlerinin denetimleri sırasında inceledikleri belgelere ve gözlemlerine dayanarak hakim ve savcılar hakkında düzenleyecekleri hal kağıtlarını ilgilinin gizli sicil dosyasına konulmak üzere Teftiş Kurulu Başkanlığına gönderirler." hükmüne, aynı Kanunun "Adalet Müfettişleri" başlıklı 100. Maddesinde.

"Adalet müfettişleri; hakim ve savcıların görevlerini, kanun, tüzük, yönetmelik ve genelgelere (Hakimler için idari nitelikteki genelgelere) uygun olarak yapıp yapmadıklarını ve adalet daireleri ile idari yargı dairelerini denetleme; hakim ve savcıların ve adalet daireleri personelinin görevlerinden dolayı veya görevleri sırasında suç işleyip işlemediklerini, hal ve eylemlerinin sıfat ve görevleri icaplarına uyup uymadığını araştırma ve gerektiğinde haklarında inceleme ve soruşturma işlemlerini yaparlar." hükmüne yer verilmiştir.

Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Tüzüğü'nün 10/B maddesinde; hakimler, Cumhuriyet savcıları, icra memurları ve yardımcıları, cezaevi müdürleri, noterlerle atanmaları Bakanlığına ait diğer görevliler hakkında edindikleri bilgi ve kanaata göre hal kağıdı, hakim adayları hakkında fış, özlük işleri adalet komisyonlarınca yürütülen memurlar hakkında gizli rapor düzenlemek müfettişlerin görev ve yetkileri arasında gösterilmiştir.

19/04/1989 tarih, 20113 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin "Hal Kağıdının Düzenlenmesi" başlıklı 48. maddesinde. "Hâl kâğıtları düzenlenirken, ilgililer hakkında ciddi ve titiz inceleme yapılır. Değerlendirmede, sağlam ve güvenilir kaynaklara dayanılarak geniş tefahhusat yapılır. Objektif ölçüler içinde kalınmasına ve gizliliğe riayet olunmasına özen gösterilir.

Denetlenen görevlinin denetim yerindeki hizmet süresinin üç ayı aşması hâlinde "kimliği" ile "kişisel ve sosyal özellikleri" bölümleri, altı ayı aşanlar için de bunlara ilaveten "meslekî bilgi ve çalışması" bölümü doldurulur. Ancak denetlenen hakkında denetim süresi içinde bir kanaat edinilmişse, süreye bakılmaksızın hâl kâğıdı düzenlenir. Aksi hâlde sebebi raporda açıklanır.

Denetime başlandığı tarih dikkate alınarak o mahâlden ayrılmalarından itibaren üç ay geçmeyenlere oradaki çalışmaları göz önünde tutularak hâl kâğıdı tanzim edilir. " hükmüne, aynı Kanunun "Hakim ve Savcı Hal Kağıtları" başlıklı 49. maddesinde de "Adlî yargı hâkimleri için bu Yönetmeliğe ekli olan (Ek-1) , Cumhuriyet başsavcısı ve savcıları için (Ek-2) , idarî yargı hâkimleri için (Ek-3) numaralı 'Hâl Kâğıdı' formları doldurulur. 'Kimliği',

'Kişisel ve Sosyal Özellikleri' ve 'Meslekî Bilgi ve Çalışması' bölümlerini ihtiva eden hâl kâğıdı formlarının 'Kimliği' ve 'Kişisel ve Sosyal Özellikleri' bölümlerine ait bütün hanelerin değerlendirmeye tâbi tutularak doldurulması zorunludur. Hâl kâğıdının 'Kişisel ve Sosyal Özellikleri' bölümünün doldurulmasında, bu bölüm altında gösterilen (NOT) kısmındaki açıklama esas alınır.

Hâl kâğıdı formunun 'Meslekî Bilgi ve Çalışması' bölümünde ise, sıfat, yetki ve iş bölümüne göre, ilgilinin sadece baktığı işle alâkalı olan haneler değerlendirmeye tâbi tutulur. Bu bölümde bütün hanelerin doldurulamaması hâlinde, tam not olan 100 puan, değerlendirmeye esas alınan hane adedine bölünür. Bu suretle bulunan sayı değerlendirmeye alınan hanelerin tam notu olur. Değerlendirme, bulunan bu tam not üzerinden yapılır.

Hâl kâğıdının 'Meslekî Bilgi ve Çalışması' bölümünde, tam not % 50'nin altında takdir edildiğinde, sebebi ilgili hanesinde açıklanır. Toplamdaki yarım ve daha fazla küsurat tam sayıya iblağ edilir. Yarımdan az olan küsurat hesaba alınmaz. 'Kişisel ve sosyal özelliği' bölümünde verilen not 'Sonuç' bölümünde sadece rakam ve yazı ile belirtilmekle yetinilir ve derece kısmında değerlendirilmesi yapılmaz.

Hâl kâğıdının 'Meslekî Bilgi ve Çalışması' bölümünde verilen notların toplamı ise 'Sonuç' bölümüne rakam ve yazı ile yazılır. Müfettişlik mührü ile mühürlenerek imzalanır. Ayrıca. 0-49 Arasında olan 'Zayıf', 50-69 Arasında olan 'Orta', 70-84 Arasında olan 'İyi', 85-100 Arasında olan 'Pekiyi', kabul edilerek, ilgilinin meslekî bilgi ve çalışması belirlenir ve bu husus hâl kâğıdının bu bölümünün derece kısmına yazılır.

Henüz birinci derecenin son kademesine gelmemiş olanların terfie lâyık bulunup bulunmadığı, ikince derece kadro aylığını almış olup da müteakip denetim tarihine kadar hâkimlik ve savcılık mesleğinde 10 yıl görev süresini dolduracak olan hâkim ve savcıların, emsallerine göre birinci sınıfa ayrılabilecek derecede temayüz edip etmediği,

gerek görüldüğünde mesailerinden Yargıtay ve Danıştay üyeliklerinde yararlanılabilip yararlanılamayacağı, kendisinden hangi alanda (hâkimlik, savcılık, hukuk, ceza) faydalanılabileceği, büyük merkezlerde görev yapmaya, mahkeme başkanlığına veya müfettişliğe ehil bulunup bulunmadığı hususları da kanaat bölümünde belirtilir. Sabit olmayan inceleme ve soruşturma konularına hâl kâğıdında değinilmez." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından dosyaya sunulan ve 14/03/2016 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kayıtlarına giren dilekçe ekinde yer alan … tarihli … sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Teftiş Kurulu Başkanlığı yazısında, davacının zayıf olarak düzenlenen hal kağıdına itirazına ilişkin 28/10/2015 tarihli dilekçesi üzerine yapılan inceleme neticesinde, itirazı yerinde bulunmak suretiyle 20/01/2000 tarihli hal kağıdının iptaline karar verildiğinin belirtildiği görüldüğünden, meydana gelen yeni hukuki durum karşısında Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne; 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/1444, K. 2021/1055, 14 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/1444
Karar No
2021/1055
Tarih
14 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/1454 K.2021/920
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1459 K.2021/1772
  • Danıştay 6. Daire E.2021/1459 K.2021/5231
  • Danıştay 12. Daire E.2021/1461 K.2021/1934
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1462 K.2021/919
  • Danıştay 12. Daire E.2021/1462 K.2021/1932

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.