Danıştay 5. Daire E.2021/1561 K.2021/953

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davaların açılması" başlıklı 3, maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde; dava dilekçelerinde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği.

14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş.

15. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde, dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği; beşinci fıkrasında ise, 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun'un 3. maddesinde ise; 1. "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır.

2. Dilekçelerde;

a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası,

b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller,

c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi,

d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar,

e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir.

3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir.

Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." kuralı yer almaktadır

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdari yargılama usulünde geçerli olan re'sen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlem yada işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi, dava konusu karar ve belgelerin de dava dilekçesine eklenmesi şarttır.

Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; davacı tarafından Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesi'nin ...tarih ...sayılı kararı ile yine ...Dairesi'nin ...tarih ve ...sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmekte ise de dava konusu edilen (iptali istenen) kararların dava dilekçesine eklenmediği gibi dava dilekçesine eklenen kararların ise iptalinin istenmediği anlaşılmaktadır.

Başka bir deyişle, dava dilekçesi ile eki bilgi ve belgelerden, Hakimler ve Savcılar Kurulu ...Dairesi'nin ...tarih ve ...Esas ...sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin ...Daire'nin ...tarihli ve ...sayılı kararı ile reddedildiği, bu karara karşı yasal süresinde yaptığı itirazın Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun ...tarih ve ...Esas ...sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmış ve bu kararın davacıya 28/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmişse de, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun ...tarih ve ...Esas ...sayılı kararının dava konusu edilip edilmediği anlaşılamamıştır.

Bu durumda; davalı idarenin hangi karar veya kararlarının iptalinin istendiğinin duraksamaya yer bırakmayacak açıklıkta ortaya koyulmadığı ve iptali istenen kararların eklenmediği dava dilekçesinin bu haliyle, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.