Danıştay 5. Daire E.2021/1682 K.2021/3920

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, hakkındaki ceza yargılaması kararının kesinleşmesinin beklenmediği, istihbari bilgilere dayanarak hüküm kurulamayacağı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki meslekten çıkarma ile ilgili usule uyulmadığı, soruşturma yapılmadan, savunması dahi alınmadan meslekten çıkarma işleminin tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem tarihinden sonra elde edilen bilgi ve belgelere göre karar verildiği, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği,

hiçbir ceza mahkemesinin, çocuklarının iltisaklı öğretim kurumlarında kayıtlarının bulunması hususunu terör örgütüne irtibat ve iltisak açısından delil olarak değerlendirmediği, ...Medya Dağıtım A.Ş.'ye aldığı hizmetin bedelini ödemek amacıyla para ödediği, 15/07/2016 tarihi öncesinde ve sonrasında hakkında idari bir soruşturma yapılmadığı, dava konusu işlemin idari işlemin unsurları açısından hukuka uygun olmadığı, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından GSM hattında toplamda 3 dakika 3 saniye ByLock sinyali tespit edildiğinin bildirildiği, dolayısıyla teknik anlamda kullanıcı olmasının mümkün bulunmadığı,

Bank Asya'ya talimat ile para yatırmadığı, çocuklarını gönderdiği okulun Milli Eğitim Bakanlığının izni ve onayı ile kurulduğu ve bu şekilde faaliyetine devam ettiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;

''... Mahkememizde de tanık olarak dinlenen B.S. 25/11/2016 tarihinde savcılık aşamasında vermiş olduğu ifadesinde Gaziantep'te katıldığı toplantıda sanık ...nin bölgedeki bütün doktorlardan sorumlu olduğunu toplantıda cemaat içerisinde faaliyet gösteren doktorların durumlarını ve branşlarını sorduğunu belirtmiş, sanığı teşhis edip, sanığı ... hoca olarak bildiğini, sanığın Gaziantep ilinde Güneydoğu Anadolu Bölgesindeki doktorların sorumlusu olduğunu beyan etmiştir.

Tanık B.S. mahkememizde alınan beyanında. "SEGBİS ekranında görmüş olduğum şahısı 2012 yılında bir kez gördüm, Şırnak'dan Gaziantep'e geldik, orada bir toplantıya katılacağımız söylediler oradaki toplantıda gördüm, kendisini bölge doktor sorumlusu olarak söylediler'' şeklinde beyanda bulunduğu, mahkememizde de tanık olarak dinlenen C.P.

04/03/2017 tarihinde Konya KOM Şube Müdürlüğü tarafından alınan beyanında etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini beyan ederek kendisinin başında bulunduğu Uluslararası Vefa Sağlık Konfederasyonuna bağlı olan bazı federasyonlar hakkında bilgi vererek bu federasyonlardan Gaziantep ilinde bulunan Güneydoğu Sağlık Federasyonunun genel sekreterinin sanık ... olduğunu, genel sekreterlik bölümünde bulunan şahısların FETÖ/PDY terör örgütü mensubu olduklarını belirttiği, tanık ...'nin mahkememizde alınan beyanında; ''Ben huzurda bulunan bana Segbis sitemi vasıtasıyla gösterdiğiniz şahsı tanıyorum.

İsmi ...'dir. ...'yi Gaziantep'te Güneydoğu Uluslararası Sağlık Federasyonunda Genel Sekreter olarak biliyorum. Bu federasyonda her tür yapıya ait insanlar vardı. Bu federasyonda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü sempatizanları olabilir. Karma bir yapıydı. Sanık bu yapıya sempati duyanlardan olabilir. Sanığın sohbete gidip geldiğini bilmiyorum'' şeklinde beyanda bulunduğu, Mahkememizde de tanık olarak dinlenen P.K.

Siirt Kom Şube Müdürlüğünde etkin pişmanlık kapsamında alınan 06/03/2018 tarihli ifade ve teşhis tutanağında sanık ... ile ilgili olarak sanığın FETÖ/PDY terör örgütünün Gaziantep Bölge Doktor mesulu olarak faaliyet gösteren kişi olduğunu beyan ettiği, P.K.'nin mahkememizde alınan beyanında; ''... diye birini tanıyorum bu şahsı Gaziantep'den tanıyorum ancak soyadını hatırlamıyorum, ... diye tanımdığı şahıs bizim toplantılara doktor mesulu olarak katılırdı, doktorlarla ilgilendiğini biliyorum, kendisi Gaziantep Bölge doktorlar sorumlusuydu, benim katıldığım toplantılar Gaziantep'deydi sadece bir kaç kez katıldım'' şeklinde beyanda bulunduğu,

tanıkların beyanlarının birbirini desteklediği, ayrıca sanık ile tanıklar arasında bir husumetin de bulunmadığı, yalan söylemelerini gerektiren veya iftira atmaları için bir sebebin de bulunmadığı ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.