Danıştay 5. Daire E.2021/1821 K.2021/2894

Dava konusu istem: İzmir İli, Foça Deniz Üs Komutanlığında tabip üsteğmen olarak görev yapmakta iken 7145 sayılı Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarihli ve ... sayılı kararının iptaline, bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararında; uyuşmazlıkta; davalı idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler ile kanunun amacı ve getirilen düzenlemeler çerçevesinde dava konusu işlem incelendiğinde. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Esas sayılı iddianamesi ile, davacının kendisinin kullandığı GSM hattının FETÖ/PDY gizli iletişim yöntemine uyacak şekilde Ankara ilinde bulunan kontörlü sabit hatlardan toplam 29 (yirmidokuz) kez arandığı, bahse konu aramaların bir kısmının askeri personel ile ardışık olduğu ve bu şekilde FETÖ/PDY askeri mahrem yapılanması hiyerarşisi dahilinde talimat aldığının tespit edildiği, davacının eşi ve kardeşi hakkındaki tespitler yanında yine ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E. ... ve E. ... sayılı dosyasında "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan sanık olarak yer aldığı, bu kapsamda 24/09/2018 tarihinde gözaltına alındığı ve ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ...

Sorgu Nolu kararı ile tutuklandığının öğrenilmesi üzerine, davalı idarece bahse konu tespitler çerçevesinde davacı hakkında yapılan idari tahkikat neticesinde, yukarıda yer verilen mevzuat çerçevesinde hakkındaki iddialara ilişkin savunması istenilen davacı tarafından sunulan savunma ile diğer bilgi ve belgelerin davalı idarece değerlendirilmesi sonrası Milli Savunma Bakanı onayıyla işlem tesis edildiğinin anlaşıldığı, diğer taraftan UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E. ... ve E. ... sayılı dosyalarında davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan açılan davalarda yargılamanın halen devam ettiğinin görüldüğü, somut olay ve yukarıda yer verilen mevzuat hükmü birlikte değerlendirildiğinde, terör örgütleri veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya guruplar ile hakkında kamu görevinden çıkarma kararı verilen personel arasındaki bağın "sübut" derecesinde ortaya konulmasının aranmadığı, 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye istinaden bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için;

kamu personelinin, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirilmesinin yeterli olduğu,

bu durumda, dava konusu işlem öncesinde ifa ettiği kamu görevinin, doğrudan ülkenin güvenliğinde, asayişin sağlanmasında önemli bir yere sahip olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, hakkında yapılan idari soruşturmalar sonucunda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı/iltisakı bulunduğu değerlendirilen davacının, ilgili mevzuat gereği Bakan oluru ile kamu görevinden çıkarıldığı,

idari soruşturmadan ayrı olarak yürüyen adli kovuşturmanın devam ettiği hususu da dikkate alındığında, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35.madde uyarınca ve idarenin genel takdir yetkisi çerçevesinde davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının yoksun kaldığını ileri sürdüğü parasal ve özlük haklarının tazmini yönündeki isteminin de reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu ...

İdare Mahkemesinin ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararının, elektronik tebligat yoluyla davacı vekiline 25/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, yasa hükmünde öngörülen otuz günlük sürenin son günü adli tatile denk geldiği için istinaf başvuru süresinin 31/08/2020 tarihinden itibaren 7 gün daha uzamış sayıldığı, buna göre en geç 07/09/2020 pazartesi günü mesai bitimine kadar istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken anılan süre geçirildikten sonra 08/09/2020 tarihinde kayda giren dilekçeyle istinaf yoluna başvurulduğu anlaşıldığından,

davacının istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, istinaf başvuru dilekçesinin UYAP üzerinden 08/09/2020 tarihinde gönderilmiş ise de aynı zamanda fiziken ... Nöbetçi İdare Mahkemeleri Ön Bürosu aracılığıyla ... tarihinde ... muhabere numarasıyla da gönderildiği, hükme esas alınan ceza yargılamasındaki delillerin somut olarak ortaya konulmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Diğer yandan, davacının iddialarını karşılamak üzere yapılan 23/06/2021 tarihli ara kararı ile davacıdan ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı ... Nöbetçi İdare Mahkemeleri Ön Bürosu kaydına 07/09/2020 tarihinde (... muhabere numarasıyla) giren istinaf başvuru dilekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurduğunu gösterir bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine rağmen söz konusu ara kararda belirtilen 30 (otuz) günlük sürede herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durum göz önüne alındığında davacının iddiaları yerinde görülmemiştir.