Danıştay 5. Daire E.2021/1856 K.2024/986

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin .. tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, FETÖ/PDY'nin 26/05/2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, Bank Asya'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, yasal olan bir sendikaya ve derneğe üye olmasının anayasal örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu,

Cihan Medya Dağıtım A.Ş ye ödeme yapmasının, gazete ve dergi aboneliğinin, öğrencilere burs vermenin ve Kimse Yok Mu Derneğine bağış yapmanın suç delili olarak gösterilemeyeceği, hakkındaki mahkumiyet kararının kamu görevinden çıkarılmasından sonra verildiği ve hükme gerekçe olarak alınamayacağı, Anayasada güvence altına alınan suç ve cezaların geriye yürümeyeceği ilkesinin, eğitim ve mülkiyet hakkının, özel hayatın gizliliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …. Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde Yargıtayda temyiz aşamasında bulunan … Ağır Ceza Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararında yer alan;

"...Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre sanık ...'ın.

ID numarası ile kaydolduğu ve programı kullandığının tespit edildiği, ayrıca sanığın örgütün sözde liderinin mezkur yapının finans kurumu olarak bilinen Asya Katılım Bankasının (BANK ASYA) içine düştüğü mali sıkıntıdan kurtarılması amacıyla mensuplarına bu bankaya para yatırılması ve kurumsal bünyesinin güçlendirilmesi yönünde talimat verdiği tarihten sonra adı geçen bankaya para yatırdığı ve 28/01/2014 tarihinde 12.000 TL meblağlı 91 gün vadeli, 06/02/2014 tarihinde 9.448,92 TL meblağlı 91 gün vadeli, 29/08/2014 tarihinde 5.692,28 TL meblağlı 31 gün vadeli,

08/10/2014 tarihinde 2.867,62 TL meblağlı 91 gün vadeli ve 26/05/2015 tarihinde 11.000 TL meblağlı 91 gün vadeli katılım hesabı açtığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir Aktif Eğitimciler Sendikasına (AKTİF-SEN) bu yönünü bilerek üye olduğu, örgütle iltisaklı Karadeniz Eğitim Kültür Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğine (KEYDER) üyeliğinin mevcut olduğu ..." tespitlerinin bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.