Danıştay 5. Daire E.2021/1862 K.2022/10576

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde şef olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kendisine isnat edilen eylemlerin günlük hayatta herkesin sürekli olarak yaptığı sıradan eylemler olduğu, söz konusu sendikaya sendika yetkililerinin ısrarı üzerine üye olduğu, sadece Bank Asya'da değil, birçok bankada hesabının olduğu, faizsiz bankacılık yapan finans kuruluşlarını tercih etmesi nedeniyle Bank Asya'da hesabının bulunduğu, söz konusu bankada örgüt liderinin talimatı ile herhangi bir işlem gerçekleştirmediği, Erzurum'daki tek memur derneğine üye olduğu, anılan derneğe maç izlemek ve halı saha maçlarına gitmek gibi sosyal faaliyetler nedeniyle üye olduğu,

ByLock kullanıcısı olmadığı, bu programın varlığından medya aracılığıyla haberdar olduğu, FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edilmesi nedeniyle bu tarihten önceki fiilleri nedeniyle sorumlu tutulamayacağı, terör örgütü üyeliği suçunun ancak kasten işlenebilen bir suç olduğu, kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ilk derece mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen. Ağır Ceza Mahkemesinin …… tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanık hakkında yapılan Bylock sorgulamaları neticesinde, sanığın 2 farklı ID numarası ile Bylock kullanıcı kaydının bulunduğu anlaşılmış olup, bu ID numaralarına ilişkin düzenlenen Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarının incelenmesinde.

A)Sanığın kullanımında olan … numaralı gsm hattı üzerinden ilk tespit tarihi olan 10/11/2014 tarihi ile son online tarihi olan 18/02/2016 tarihleri arasında …ID numarası ile Bylock programını kullandığı, …ID numaralı Bylock hesabına ilişkin düzenlenen Tespit ve Değerlendirme Tutanağının içerik incelemesinde. Kullanıcı Adının; …, Şifrenin; … olarak oluşturulduğu ...Yukarıda açıklandığı şekli ile sanığın kullandığı iddia olunan ...

ID numaralı Bylock hesabını ekleyen kişilerin vermiş olduğu isimlerin (…,…,…, …, …, …, …) sanığın ismi ile uyumlu veya benzer olduğu, yine Bylock tespit edilen GSM hattının sanık tarafından kullanıldığı hususunda sanığın ikrarının bulunduğu anlaşılmış, …ID numaralı Bylock hesabının sanık tarafından kullanıldığı hususunda mahkememizce tam bir vicdani kanı oluşmuştur.

B)Sanığın tespit edilemeyen GSM/ADSL hattı üzerinden ve tespit edilemeyen ilk kullanım tarihinden, son online tarihi olan 31/12/2015 tarihine kadar …ID numarası ile Bylock programını kullandığı, …ID numaralı Bylock hesabına ilişkin düzenlenen Tespit ve Değerlendirme Tutanağının içerik incelemesinde.

Kullanıcı Adının; …, Şifrenin; … olarak oluşturulduğu, …UID numaralı Bylock hesabının profil bilgilerinin, hesabında kayıtlı tek Bylock kullanıcısı olduğu görülen ... isimli şahsın kullanıcısı olduğu …UID numaralı Bylock hesabının profil bilgileriyle (Kullanıcı Adı: …, Şifre: …) benzer olduğu görülmüş, her iki hesap arasındaki benzerlikler ve …ID numaralı Bylock hesabını ekleyen tek hesabın sanık …'e ait …ID numaralı hesap olduğu, belirtilen bu hususların sadece bir tesadüften ibaret olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı,

bu tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda …UID numaralı Bylock hesabının kullanıcısının da … olduğu hususunda mahkememizce tam bir vicdani kanaat oluşmuştur..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,