Danıştay 5. Daire E.2021/2121 K.2024/18788

Müdürlüğü / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, KHK eki listede ismine yer verilmek suretiyle somut hiçbir delil gösterilmeden terör örgütü üyesi olmakla suçlandığı, Anayasa'nın 129. maddesine aykırı hareket edildiği, yasal olarak faaliyet gösteren banka, sendika, dernek, okul, şirket gibi özel hukuk tüzel kişileri hakkında sonradan OHAL kapsamında işlem yapılmasının geçmişte bu tüzel kişilerle yasal çerçevede ilişkisi olan kişilerin terör örgütüyle bağlantılı oldukları şeklinde yorumlanamayacağı, Anayasa'nın 38. maddesine aykırı hareket edildiği, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, etkili başvuru hakkının, kanun önünde eşitlik ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, her ne kadar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacının "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının Yargıtay ...Ceza Dairesinin ... tarih, E:..., K:...sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda ...

Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.

Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan "...sanığın mühendislere yönelik kurulan FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir ...

Derneği bünyesinde düzenlenen etkinliklere katıldığı, kendisine ve eşine ait Bank Asya hesaplarına 2014 yılı içerisinde Vakıfbank Bankasında bulunan maaş hesabından farklı dönemlerde para transfer ederek örgüt elebaşının bank asyaya para yatırılması yönündeki çağrısına riayet ettiği, örgütsel toplantılara ilişkin tanıklar Y.O. ve M.H.Ç.'nun beyanlarının belirleyici olduğu, nitekim 17/25 Aralık 2013 sürecinden yaklaşık 2 ay kadar önce mühendisler ünitesinden sorumlu sohbet imamının Y.O. olduğu, süreçten kısa bir süre sonra farklı yapılanmaya gidilmesinden ötürü aralarında sanığın da bulunduğu grubun sohbet sorumluluğunun M.H.Ç.'ya verildiği,

bu kapsamda öncesinde ev ortamında sürdürülen sohbetlerin 17/25 Aralık sürecinden sonra tedbir amaçlı olarak örgüte müzahir Sertkaya Yurdunda veya İkbal Koleji'nde sürdürüldüğü, her ne kadar sanık 2014 yılından itibaren sohbetlere katılmadığını beyan etmiş ise de; ...Derneği'nde düzenlenen etkinliklere katıldığını beyan eden sanığın sohbetlere de katıldığının muhakkak olduğu, söz konusu dernekte 2014 yılından itibaren Y.O. tarafından sohbetler düzenlendiğinin tanık beyanları itibarıyla sabit olduğu, bu kapsamda sanığın örgütün sohbet adı altında düzenlediği örgütsel toplantılarına 17/25 Aralık sürecinden önce ve sonra katıldığı,

örgüte burs adı altında himmet verdiği, hakkında aynı örgüte üye olmak suçundan soruşturma/kovuşturma bulunan örgüt mensuplarıyla irtibatlı olduğu..." tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.